YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6454
KARAR NO : 2012/1787
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık … için;
a) 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis,
b) 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 86/3-e, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 3000 YTL adli para cezası
c) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK’nun 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün ve 250,00 YTL adli para cezası,
2-Sanık … için;
a) 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis,
b) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK’nun 62/1 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375,00YTL adli para cezası,
3-Sanık … için;
a) 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis,
b) 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis,
4- Sanık … için;
a) 5237 sayılı TCK’nun 37. mad. delaleti ile
TCK’nun 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis,
b) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK’nun 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 375,00 YTL adli para cezası
5- Sanıklar … ve … için ;
5237 sayılı TCK’nun 86/2,86/3-e, 31/3, 62, 52/2 maddeleri gereğince ayrı ayrı 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık …’in kasten insan öldürme, mağdurlar … ve …’i yaralama, sanık …’un mağdur …’i yaralama, sanık …’in mağdur …’i yaralama ve sanık …’ın mağdurlar … ve …’i yaralama suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanıklar müdafilerinin bu suçlara yönelen temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Mahkemenin 15.10.2008 tarihli sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü sanık ve müdafii temyiz etmediği gibi aleyhe temyiz de bulunmadığından bu suçtan kurulan hükmün kesinleştiği anlaşılmakla, 04.10.2010 tarihli hüküm ile sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm hukuken yok hükmünde kabul edilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’i yaralama, sanık …’un kasten insan öldürme, mağdur …’i yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in kasten insan öldürme ve mağdur …’i yaralama, sanık …’ın kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve …’ın mağdur …’i yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar …, … ve …’ın takdire, sanıklar …, … ve …’ın yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, yaralama suçunda sübuta, TCK.nun 25 ve 27/2. Maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin varlığına vesaireye, sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına, cezada kazanılmış hakkının gözetilmediğine, TCK.nun 50,51 ve CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, TCK.nun 27/2.maddesinin uygulanması gerektiğine, cezada teşdit uygulanamayacağına, TCK.nun 50 ve 51. Maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda sübuta vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına, CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık … müdafiilerinin, sanık … müdafiilerinin ve sanık … müdafiinin tahliye talebinin reddine 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

14.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ve … müdafii Avukatlar …, … ile …’ın yokluklarında 15.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.