YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5102
KARAR NO : 2011/8664
KARAR TARİHİ : 29.12.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/8085
… ile …’ı olası kastla öldürmekten sanık … oğlu 1988 doğumlu …, suç işlemek için alenen tahrikte bulunmaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adıgeçen sanık …’ın …’ı yaralamaktan açılan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine, … ile … Kaçar’ı yaralamaktan CMK.nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 111/366 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
l-a) Katılanlar … ve …’ün, sanık … (… oğlu) maktul …’i olası kastla öldürme, katılan …’nın ise sanık … (… oğlu) maktul …’u olası kastla öldürme, suçları dışında kurulan yaralama, yaralamaya teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarından kurulan beraat ve düşme kararlarını temyize yetkileri olmadığından, katılanlar … ve … vekili ile katılan …’nın bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 .maddesi gereğince,
b) Sanık … müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin ceza miktarı da dikkate alınarak CMUK’nun 318. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık … (… oğlu) hakkında mağdurlar … ve …’yı olası kastla yaralama suçlarından verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Maktul …’nın annesi katılan …’nın, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
4- Temyiz kapsamına göre sanık … (… oğlu) hakkında maktuller … ve …’u olası kastla öldürme, mağdur …’i olası kasta yaralama, sanık … hakkında suç işlemek için alenen tahrikte bulunma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … (… oğlu) hakkında maktuller … ve …’u olası kastla öldürme, sanık … hakkında suç işlemek için alenen tahrikte bulunma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, sanık … (… oğlu) hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği, sanık … hakkında cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık … (… oğlu) hakkında mağdur …’i olası kastla yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeni ile TCK.nun 73 ve 5271 sayılı CMK 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesi mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suçun taksirle işlendiğine, sanık … müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık … hakkında suç işlemek için alenen tahrikte bulunma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık … (… oğlu) hakkında mağdur …’i olası kastla yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık … (… oğlu) hakkında maktuller … ve …’u olası kastla öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Olay tarihinde öğlen saatlerinde Altınova beldesinde yaşayan …, … ve … ile Altınova beldesine sonradan yerleşen sanık …’ın ( … oğlu ) akrabaları olan …, … ve … arasında yüksek sesle müzik dinleme yüzünden çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine …, … ve …’in olay yerinden kaçtıkları, bu olayın Altınova’lı gençlerin, beldeye sonradan yerleşen kişilerce darp edildiği şeklinde söylentiye dönüşmesi nedeniyle beldeye sonradan yerleşen kişilere karşı tepki oluşmaya başladığı, aralarında maktullerinde bulunduğu Altınova’lılar grubu ile beldeye sonradan yerleşen karşı grubun saat 16:00 sıralarında İnönü Caddesi üzerinde toplanmaya başladıkları ve her iki grubunda taşlı sopalı olarak birbirlerine saldırdıkları, olaya Jandarma görevlileri tarafından müdahale edilerek olayların kısmen yatıştırıldığı, bu sırada maktullerin grubunda bulunan sanık …’ın ” bu PKK lıları yakın, yıkın, yaşatmayın, onları ‘beldemizden kovalayalım, öldürün onları” şeklindeki tahriki üzerine grupların karşılıklı olarak tekrar birbirlerine saldırdıkları, Jandarma görevlilerinin tekrar müdahalesi ile grupların kısmen aralarında mesafe olacak şekilde ayrılmalarının sağlandığı sırada sanık …’m kullandığı kamyonet ile cadde üzerinde bulunan karşı gruptaki maktullerin ve yanındakilerin üzerine hızlı bir şekilde kamyoneti sürerek grubun içine fren yapmaksızın girdiği, maktuller … ve …’a çarpması sonucu, maktul …’un kaburga kırıklarına bağlı iç organ hasarı nedeniyle gelişen iç kanama, maktul …’in kafatası kırılmasına bağlı beyin kanaması sonucu hayatlarını kaybettikleri olayda;
a) Sanık savunması, otopsi raporları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri tespit tutanağı, görevli jandarma personelinin tanık olarak anlatımları ve diğer tanık beyanları dikkate alındığında; iki grup arasında devam eden kavga olayı sırasında sanık …’ın kullandığı kamyonet ile hızlı bir şekilde ve karşı grupta bulunan maktulleri görmesine rağmen frene basmaksızın maktullere kasten çarpması dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının maktulleri öldürmeye yönelik olduğu bu nedenle maktuller … ve …’u kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine olası kastla öldürme suçundan (iki kez) hüküm kurulması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Sanık ve maktullerin ait olduğu sosyal gruplar arasındaki çatışmayı önce hangi tarafın başlattığının tespit edilememiş olması karşısında, kurulan hükümlerde sanık hakkında tahrik nedeniyle TCK 29 madde gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve katılanlar … ve … vekili ile katılan …’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi, kısmen değişik gerekçeyle (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık … müdafiinin tahliye isteminin reddine, 29.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.