YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5074
KARAR NO : 2012/3315
KARAR TARİHİ : 30.04.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 5237 sy. TCK.nun 81,29,52,53, 6136 SK.nun 13/1.md; 15 yıl hp, 1 yıl 6 ay hp,1.200 TL. apc
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikte indirim oranına, takdiri indirim ve CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye, katılan … vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına, haksız tahrikte indirim oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ve kovuşturma aşamasında katılan …’ye atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen 146 TL, kovuşturma aşamasında katılan …’ye tayin olunan vekile ödenen 462 TL olmak üzere toplam 608 TL müdafii-vekil ücretinin sanıktan CMK.nun 325. maddesi uyarınca tahsil edilerek hazineye gelir
kaydedilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
30.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 03.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.