YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4245
KARAR NO : 2012/2701
KARAR TARİHİ : 10.04.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürme, bu suça yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç delillerini yok etme ve gizleme.
HÜKÜM : 1) Sanık … için; TCK.nun 81/1, 62/1.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2) Sanıklar …, …, … için; TCK.nun 81/1,39/1,62/1.maddeleri uyarınca 10’ar yıl 10’ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
3) Sanıklar …, …, … ve … için; TCK.nun 109/2, 109/3-a-b,62/1. maddeleri uyarınca sanıkların 5’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
4) Sanık … için; TCK.nun 281,62/1. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK’nun halen yürürlükte olan 310.
maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 231 ve 234.maddeleri uyarınca ilgililere kanun yolu, mercii, süresi ve şeklinin tefhimi yanında, bu hususların kararda da yer alması gerektiği halde, hüküm fıkrasında Kanun yoluna başvuru süresinin hatalı gösterildiği, bu sebeple sanık …’in yüzüne karşı verilen hükmü, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiş,
Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık …’ın “kasten öldürme”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”; sanıklar …, … ve …’in “sanık …’ın işlediği kasten öldürme suçuna yardım etme”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” ve sanık …’in “suç delillerini yok etme ve gizleme” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamına göre, sanık … ve önceden aralarında çekişme bulunan maktul ile sanıklar …, … ve …’in hep birlikte alkol aldıkları, akabinde sanık …’in kullandığı araçla maktulü eve bırakacakları sırada, sanık …’la maktul arasında tartışma çıktığı, bunun üzerine tüm sanıkların maktulü zorla araca bindirdikleri, araç içinde sanık …’ın maktule bıçakla vurmaya başladığı, olay yerine geldiklerinde sanık …’ın araçtan indirdiği maktulü, bıçaklı eylemini devam ettirmek suretiyle öldürdüğü olayda,
Sanıklar …, … ve …’in, sanık …’ın işlediği öldürme fiilini, sanık …’la beraber, maktul üzerinde tam bir fiili hakimiyet kurarak, birlikte işledikleri anlaşıldığı halde, sanıkların “fail” sıfatıyla “kasten öldürme” suçundan cezalandırılmaları yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “yardım eden” sıfatıyla “kasten öldürme” suçundan cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın “kasten öldürme”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”; sanıklar …, … ve …’in “sanık …’ın işlediği kasten öldürme suçuna yardım etme”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” ve sanık …’in “suç delillerini yok etme ve gizleme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, sanığın ceza
ehliyetinin bulunmadığına, iştirakin derecesine, haksız tahrikin varlığına; sanıklar …, … ve … müdafiilerinin sübuta, iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen; sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nın yokluğunda 12/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.