YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3708
KARAR NO : 2012/2170
KARAR TARİHİ : 26.03.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Oğlunu öldürme
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 19.06.2009 tarihli iddianamenin kabulüne dair tutanağın her iki sayfasında zabıt katibi 124370‘in imzasının bulunmaması, 10.09.2010 tarihli oturumda iddianame ile birlikte iddianamenin kabulüne dair tutanağın da okunması karşısında sonuca etkili görülmediğinden,
b) Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanık … ile oğlu olan maktul …’ın aynı evde yaşadıkları, maktulün sürekli eve geç saatte gelerek babası olan sanığa karşı küfürlü sözler sarfettiği, olay gecesi alkollü olarak eve gelen maktulün para istemek amacıyla yatak odasında uyuyan sanığı uyandırdığı, bu nedenle çıkan tartışma sırasında sanığı darp ederek yaraladığı anlaşılmakla, maktulden kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki bu davranışlar nedeniyle haksız tahrikten dolayı 18 ila 24 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, makul bir indirim yapılması gerekirken, daha vahim hallerde uygulanması gereken 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin kasten çocuğunu öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, meşru savunmaya, TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanığa verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. Maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “TCK.nun 29/1. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
26.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’un yokluğunda 29.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.