YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2215
KARAR NO : 2012/8814
KARAR TARİHİ : 28.11.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
A-) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine karar verilmiştir.
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık …’ın mağdur sanıklar …, …’na yönelik eylemleri ile mağdur …’nu yaralama ve mağdur sanıklar …, … ve …’na hakaret, sanık …’in mağdur sanık …’i yaralamaya teşebbüs ve hakaret, mağdur sanıklar …, … ve …’nun mağdur sanık …’ı yaralama ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, mağdur sanıklar …, …, … ve …’in hakaret suçlarını karşılıklı olarak işledikleri göz önünde bulundurularak mağdur sanıklar hakkında ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … müdafiinin eksik incelemeye, suçların sübutuna, yasal savunmaya, katılan sanıklar …, … ve … müdafiinin yasal savunmaya, suç vasıflarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret suçundan ceza verilmesinden vazgeçilmesine dair kararlar ile sanık … hakkında mağdur sanık …’i yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a-) Sanıklar …, …, … ve …’in hakaret suçunu karşılıklı olarak işledikleri kabul edilmesine rağmen doğrudan 5271 sayılı CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken önce hakaret suçundan ceza tayin edildikten sonra TCK.nun 129/3.maddesi gereğince ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi,
b-) Mağdur …’i yaralamaya teşebbüs suçundan 1 ay 20 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası TCK.nun 51.maddesi gereğince ertelenen sanık … hakkında TCK.nun 53/4.maddesi göz ardı edilerek TCK.nun 53/1. maddede belirtilen belirli hakları yoksun bırakma tedbirinin uygulanması,

Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, sanıklar …, …, … ve … hakkında hakaret suçundan uygulama yapılan madde ve bendlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ile “5271 sayılı CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” ibarelerinin eklenmesi ile sanık … hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 53. maddesi ile yapılan uygulamanın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Mağdur sanık … hakkında mağdur sanıklar …, … ve …’nu yaralama suçları ile mağdur sanıklar …, … ve … hakkında mağdur sanık …’ı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a-) Sanık …’ın aralarında arazi anlaşmazlığı bulunan mağdur … ve mağdurlar … ve …’na tabanca ile 5 el ateş etmesi sonucu mağdur …’i batın sol bölgesinden kolon defektine ve sol iliak kemikte kemik kırığı oluşacak şekilde, mağdur …’i skrotumdan, orşiektomi suretiyle organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, kullanılan vasıtanın elverişliliği, yara yeri ve nitelikleri de dikkate alındığında sanığın kastının mağdurlar … ve …’i öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini
b-) Mağdur sanık …’ın aşamalardaki savunmalarında mağdur sanık …’in tarla paylaşımı meselesi yüzünden kendisini tabanca ile vurduğunu ayrıca traktörle yol alırken arkasından silahla ateş ettiğini beyan etmesi ve mahkemece olay sırasında mağdur sanıkların birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettiğinin ve ardından yaraladıklarının kabul edilmesi karşısında, sanık …’ın ifadesinde bahsi geçen olaylarla ilgili olarak herhangi bir soruşturma dosyası bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa dosya aslı veya onaylı bir suretinin getirtilip incelenerek dosya arasına alınması ve mağdur sanıklar …, …, … ve … hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
c-) Sanık …’in mağdur …’e hakaret suçunda; 5237 sayılı TCK.nun l25/l-4.maddesinin uygulanmasından sonra TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 ay 27 gün hapis cezası verilmesi gerekirken hesaplamada hata yapılarak yazılı şekilde 2 ay 17 gün hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
d-) Sanık …’ın mağdur …’nu yaşamsal tehlike geçirecek

ve vücutta kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden solumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1-d maddesinin uygulanması halinde ayrıca 87/3 madde nedeniyle artırım yapılamayacağı bu durumun ancak TCK.nun 61.maddesi kapsamında değerlendirilebileceğinin gözetilmemesi,
e-) Sanık …’ın mağdur …’i yaşamsal tehlikeye yol açmaksızın organlardan birinin işlevini sürekli olarak zayıflamasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; sanık hakkında TCK.nun 87/1-a maddesinin yerine yazılı şekilde TCK.nun 87/1-d maddesiyle uygulama yapılması, yine 5237 sayılı TCK.nun 86/1/3-e,87/1-d-son,87/3.maddesinin uygulanmasından sonra TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 6 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi gerekirken hesaplamada hata yapılarak yazılı şekilde 6 yıl 5 ay hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
f-) Mağdur …’ı yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu kısa süreli cezaları TCK.nun 51.maddesi gereğince ertelenen sanıklar …, … ve … hakkında TCK.nun 53/4.maddesi gözardı edilerek TCK.nun 53/1. maddede belirtilen belirli hakları yoksun bırakma tedbirinin uygulanması,
g-) 5271 sayılı CMK.nun 326.maddesi uyarınca her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden sanıklardan birlikte alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.