YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2086
KARAR NO : 2011/6552
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/314072

…’ı kasten öldürmekten, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanık …’in beraatine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/05/2010 gün ve 257/198 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar … ve …müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar … ile Onur haklarında duruşmalı, müdahil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanıklar … ile … hakkında “kasten öldürme” ve “ruhsatsız silah taşımak” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında “tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan” kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …ve …un kasten öldürme, ruhsatsız silah taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in üzerine atılı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin varlığına, sanık … yönünden suç vasfına, eksik soruşturmaya, katılanlar vekilinin beraat eden sanık … yönünden sübuta, C.Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Katılanlar …, ve… kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ve hükmün VIIII. bendinin a ve b fıkralarında katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, hükmün “c” fıkrasında yeniden katılan … adına vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak vekalet ücretine hükmedilen “VIIII. bendinin c fıkrasının “hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanıklar … ve … hakkında “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanıkların tabanca ile ateş ederek maktulü öldürdükleri olayda, TCK.nun 44 maddesi gereğince en ağır suç olan kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğinden, sanıklar hakkında ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da hükümlülüklerine karar verilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 02/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafii avukat … Kalıpcı’nın yokluğunda 03/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.