YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1929
KARAR NO : 2012/5704
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret, iş yeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme ve 6136 Sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM :1) – Katılan …’a karşı öldürmeye kalkışma suçundan: TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-3 ve 63.maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2) – Katılan …’a yönelik tehdit suçundan: TCK.nun 106/1, 43, 62, 53/1-3 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası,
3) – Katılan …’a karşı hakaret suçundan: TCK.nun 125/1-2, 43, 62, 53/1-3 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası,
4) – İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan: TCK.nun 116/2, 62, 53/1-3 ve 63.maddelerie uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
5) – 6136 SK.nun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-3, 54 ve 63.maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 1500.TL adli para cezası ile zoralım,
6) – Katılan …’e yönelik tehdit suçundan: TCK.nun 106/1, 43, 62, 53/1-3 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası,
7) – Katılan …’e karşı hakaret suçundan: TCK.nun 125/1-2, 43, 62, 53/1-3 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası,
8) – Katılan …’a karşı mala zarar verme suçundan: Fikri içtima gereği TCK.nun 44.maddesi uyarınca öldürmeye kalkışma suçu
s-2-

içerisinde eriyeceğinden ceza verilmesine yer olmadığına,

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün olmadığından, müdahillerin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317maddesi,
b)Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi,
Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Kararda CMK.nun 291.maddesine aykırı olarak temyizin başlangıcı hatalı gösterildiğinden, müdahillerin süresinden sonra vermiş olduğu temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek, sanık müdafii, müdahiller …, Gürbüz ve Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, müdahiller … ve …e hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, vasfa, tahrikin varlığına, 28 ve 36. Maddelerin uygulanması gerektiğine, katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanığın korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçundan cezalandırılması gerektiğine, müdahiller … ve …ün vasfa, 62.maddenin uygulanamayacağına, cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b)Sanığın müdahiller … ve …’e hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanığın, müdahil …’un cep telefonuna tehdit ve hakaret içeren mesaj çekme eylemi, tek bir fiille birden fazla mağdura tehdit ve hakaret suçunu oluşturduğundan, eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 106/1,43/2,62 ve 125/2,43/2,62.maddeleri uyarınca bir kez cezalandırılması yerine, yazılı şekilde her bir mağdur için ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 11/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.