YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1588
KARAR NO : 2011/3441
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/332738

…’nı olası kastla öldürmekten, …’nu kasten öldürmeye teşebbüsten, … ‘u olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2010 gün ve 370/206 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan ceza tayin edilirken, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre suçun olası kastla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/1, 86/3-e maddelerinin uygulanması ile bulunacak somut ceza üzerinden olası kast nedeniyle TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza miktarı değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile tüm suçlar yönünden takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği
…/…

s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/332738

süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin reddine 30.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

30.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … ve …’in yokluklarında 02.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…