YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/762
KARAR NO : 2010/5987
KARAR TARİHİ : 22.09.2010
…’yu kasten öldürmekten, … ile …’ı da yaralamaktan sanıklar … ile …’ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Muzaffer’in yaralama suçundan beraatine ilişkin (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/04/2009 gün ve 94/60 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafi duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanık …..,’nın duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahilin ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Müdahiller vekilinin, müdahil …yönünden yasal süreden sonraki temyiz isteminin CMUK.nun 310-317.maddeleri uyarınca reddine,
b)Sanık … hakkında etkili eylem suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallince incelenmek üzere temyiz inceleme dışı tutulmasına,
Karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten insan öldürme, mağdur-müdahil …’e silahla etkili eylem ve mağdur-müdahil …’ye silahla etkili eylem suçları ile sanık …’in kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık …’in maktüle eyleminde tahrik dışında, diğer suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in mağdur-müdahil …’e silahla etkili eylem ve mağdur-müdahil …’ye etkili eylem suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tahrikin ağır olduğuna, lehe kanun maddelerinin ve indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna; sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübutun bulunmadığına, mağdur anlatımlarının çelişkili olduğundan itibar edilemeyeceğine ve tahrikin ağır olduğuna, müdahiller …, … ve … vekilinin sanık … yönünden tahrikin bulunmadığına, 62.maddenin uygulanma koşullarının oluşmadığına, cezada teşdit uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanık …’ın kasten insan öldürme, mağdur-müdahiller … ve …’ye silahla etkili eylem suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b)Sanık …’in kasten insan öldürme suçu yönünden ;
Sanık …’in, maktülün evi ile kendi evi arasındaki boşluğa banyo ve tuvalet yaptırmak için inşaat ustası mağdur-müdahil …’i getirdiği, inşaat yapılacak kısıma baktıkları sırada maktülün de olay yerine geldiği, ustanın gösterilen yere banyo ve tuvalet yapılmasının uygun olmayacağını söylemesine rağmen, maktülün banyo ve tuvaletin pencere ve pis su borularının kendi evine verilmemesi şartıyla kendi evinin duvarına kadar bile gelebileceğini, mevcut tuvaletin pis suyunun kendi evinden tarafa gelmezse ustanın parasını dahi verebileceğini söylediği, sanık …’in bu söze sinirlenerek maktüle küfür ettiği, bu nedenle aralarında tartışma ve kavga çıktığı, …’in araya girerek ayırmaya çalıştığı, annesi …’ın haber vermesi üzerine sanık …’ın evden bıçak alarak olay yerine geldiği, babası sanık … ile birlikte maktülü bıçakla yaraladıktan sonra sanık …’ın orada bulunan …’i ve maktülün eşi …’yi de yaraladığı, daha sonra da sanıkların birlikte evlerine gittikleri olayda; maktülden sanığa yönelen ve tahrik oluşturan herhangi bir haksız söz veya davranış bulunmadığı halde, tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık … müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki
düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 22/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
22/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat ..’ın yokluğunda 23/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.