YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7286
KARAR NO : 2012/2700
KARAR TARİHİ : 10.04.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme.
HÜKÜM : 1) Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1,29,63,54.maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,63. Maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,63.maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,63.maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 63.maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanıklar …, …, … ve … için; ayrı ayrı beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar …, …, …,… ve …ün, “kasten öldürme”, “mağdurlar …, … ve …’ı kasten yaralama” ve “konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamı ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin sanık …’in “kasten öldürme”, “mağdurlar …, … ve …’ı kasten yaralama” ve “konut
dokunulmazlığını ihlal etme” suçlarının sübutunun oluşmadığına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir,
3- Dosya kapsamına göre; maktulün sanığın evinin önüne tehdit içerikli not bırakması nedeniyle sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda; haksız tahrik nedeniyle, 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş,
Sanık ve sanığın eşi tanık …’in, maktulün …’e cinsel taciz ve saldırılarda bulunduğuna ilişkin iddialarının sanığın daha az ceza almasına yönelik olduğu anlaşıldığı halde, mahkemenin bu gerekçelerle de haksız tahrikin varlığını kabul etmiş olması haksız tahrik nedeniyle 18 yıl hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın “kasten öldürme”, “mağdurlar …, … ve …’ı kasten yaralama” ve “konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştirilen husus dışında cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, …,… ve…yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık … müdafiinin meşru savunmaya, takdiri indirim nedeninin bulunduğuna; müdahiller vekilinin sanıklar …, …,… ve …ün de tüm suçlardan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.