YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7038
KARAR NO : 2012/3246
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamak
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hc (iki kez)
5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62,53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (iki kez)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Dosya kapsamı, oluş ve gösterilen gerekçeye göre; aralarında arazi anlaşmazlığı bulunan sanık ile mağdurların olay mahallinde tesadüfen karşılaşmaları üzerine başlayan tartışmada sanığın aniden gelişen kasıtla ve hareketli ortamda mağdurlar … ve …e yönelik bıçaklı saldırısı sonucu, mağdurların aldıkları birer darbe sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, diğer yaralanmalarının yumuşak doku seyirli olduğu ve hayati tehlike yaratmadığı anlaşılmakla; taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet olmaması, olayın aniden gelişmesi, sanık ve mağdurların hareketli olması, meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında mahkemenin olayı kasten yaralama olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebilğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b-Mahkemenin gerekçeli kararında sanık hakkında ilk haksız hareketin kim tarafından ve ne şekilde gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirtildiği halde, eşit koşullarda bulunan mağdurlar … ve … yönünden sanık lehine 1/4 oranında haksız tahrik indirimi yapılırken, mağdur … yönünden 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c-Sanığın mağdur …’e yönelik eyleminde TCK.nun 86/3-e maddesine göre takdir edilen 1 yıl 15 ay hapis cezası, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi gereği bir kat artırılıp 2 yıl 30 ay hapis cezasına hükmolunduktan sonra 87/1-son cümle gereği 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar …, …, … ve …e yönelik “kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile mağdurlar …, … ve … yönünden haksız tahrikin derecesi ile tüm suçlar yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık hakkında mağdurlar … ve …e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),
B)Sanık hakkında mağdur … ve …’a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;
1-Sanık hakkında mağdur …’e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde, TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası yerine, 5 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2-Gerekçeli kararda sanık hakkında haksız tahrikin uygulanma nedeni olarak ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının belli olmaması gösterildiği halde, eşit koşullarda bulunan mağdurlar … ve … yönünden sanık lehine 1/4 oranında indirim yapılırken, mağdur … yönünden sanık lehine 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 25/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.