YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6912
KARAR NO : 2011/40
KARAR TARİHİ : 24.01.2011
… ile …’yi kasten öldürmekten, … ile …’ı da kasten öldürmeye teşebbüsten sanık … , izinsiz silah taşımaktan sanık İmam Şimşek ile adı geçen sanık … ‘in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/05/2007 gün ve 182/132 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a)Tayin edilen cezaların miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK 318. madde nedeniyle,
b)Sanık …’in yasak bıçak taşımak suçu yönünden;
Sanığa verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık … hakkında kurulan hükümde, sanığın doğum tarihi 1988 olarak düzeltildiği halde, karar başlığında doğum tarihinin 03.10.1986 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
3- Sanık İmam’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;
Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, sanığın kasıtlı suçtan aldığı mahkumiyet kararının silinme koşulları gerçekleştiğinden tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
4- Sanık … hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde ceza tayin edilirken, suçun haksız tahrik altında işlenmesi dolayısıyla TCK.nun 29. maddelesinin uygulanması ile bulunacak cezanın en fazla “18 yıl” olarak belirlenmesi gerekmesine rağmen, temel ceza olan TCK.nun 81/1. maddesinden sonra 29. madde uygulanarak “24 yıl” hapis cezasına hükmolunması yasaya
aykırı ise de, sanığa haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan ceza verildiği anlaşılmakla, TCK.nun 29. madde uygulamasında cezanın “18 yıl” olarak belirlenmesi halinde dahi yaş nedeniyle aynı yasanın 31/3. maddesinin uygulanması ile verilecek ceza 8 yıla indirileceğinden, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5- a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b)Sanıklar … ve …’ın ruhsatsız tabanca taşımak suçları yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değiştirilen 5271 sayılı CMK nun 231. maddesi ve 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası’nın 23.maddesi dikkate alınarak, yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.