YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6539
KARAR NO : 2011/3338
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251504

…’yı tasarlayarak öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suça azmettirmekten sanıklar …, … ile …’nün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (RİZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2009 gün ve 106/272 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … ile müdahiller vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Gerekçeli karar başlığında, katılan …’nin isminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2) Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi olmadığından, sanık … müdafiinin ise yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar …,…,…’in tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık … ve sanıklar …,… müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta yönelen katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden katılanların kendilerini vekil
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251504

ile temsil ettirdikleri halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “katılanlar …,…,… ve … kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılanlar lehine 2.000.TL vekalet ücreti takdiri ile sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re’sen de temyize tabi bulunan tasarlayarak insan öldürme ve azmettirme suçlarından kurulan hükümler ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…