YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6415
KARAR NO : 2010/8490
KARAR TARİHİ : 27.12.2010
…’i kasten öldürmekten sanık …’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.04.2008 … ve 196/148 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 20.11.2003 tarihli oturumda maktulün eşi …’nin kendisine asaleten ve … çocukları … …, …, …, … ve … …’a velayeten müdahilliğine karar verildiği, yargılama sürecinde 18 yaşını dolduran …’in, … olması nedeniyle CMK.nun 237.maddesi uyarınca kazandığı müdahillik sıfatının kalkmayacağı nazara alınarak, …’in 18 yaşını doldurması nedeniyle davaya katılması sağlanmadan lehine manevi tazminat hükmolunması gerekçesiyle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiniin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanığa baro tarafından müdafii görevlendirildiği halde red olunan tazminat miktarı üzerinden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm kısmında vekalet ücretiyle ilgili bölümdeki “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red olunan manevi tazminat üzerinde hesap edilen 1.100.TL avukatlık ücretinin katılanlardan eşit olarak tahsili ile sanığa ödenmesine” ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 27/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.