YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6236
KARAR NO : 2011/1736
KARAR TARİHİ : 22.03.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/173022

Adam öldürmek ve öldürmeye teşebbüs suçlarından … hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmekten TCK.nun 82/1-a, 29, 62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, öldürmeye teşebbüs suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair (GAZİANTEP) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 121/502 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mahkemenin TCK.nun 53 maddesini uygulama biçiminde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, bu konuda kararın düzeltilmesini öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Hükümlü … hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/4, 51/2, 59; 450/4, 62, 51/2, 59 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesinin ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) “Tasarlayarak öldürme” suçu yönünden kurulan resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) “Eşini tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden,
Somut olayda 765 sayılı TCK.nun 450/4, 62, 51/2, 59 maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a,d, 35, 29, 62 maddelerinin karşılaştırması sırasında, lehe olan 5237 sayılı TCK hükümleriyle uygulama yapılması yerine, uyarlamada yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek, kesinleşmiş hükmün aynen korunmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.