YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5877
KARAR NO : 2011/3313
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/218310

…’ü hayati tehlike geçirecek şekilde, …’i bıçakla ayrı ayrı yaralamaktan ve izinsiz bıçak taşımaktan sanık …’nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, hakaretten açılan davanın düşürülmesine ilişkin (…) Birinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 48/7 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan …’e hakaret suçundan sanık hakkında verilen düşme kararını temyizde sanığın hukuki menfaati bulunmadığından, sanık müdafiinin bu yöne ilişen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanıktan ele geçen bıçakla ilgili ekspertiz raporuna itibar edilmek suretiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan ve bıçak üzerinde yeniden inceleme yapılması gerektiğine temas eden bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b) Dosya kapsamına göre; sanığın bıçaklı saldırısı sonucu katılan …’de meydana gelen üç adet yaradan sadece göğüs bölgesindeki yaranın hayati tehlike yaratması, ameliyat yapılmadan mağdura tıbbi tedavi uygulanması, belirtilen yaralanmadan dolayı iç organ harabiyeti oluşmaması, duruşmada dinlenen doktor bilirkişi beyanları, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece suçun kasten yaralama olarak vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin suç vasfına yönelik bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılan … ve … ‘ya karşı “kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları
…/…
s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/218310

inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, o yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına ve ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan hükmedilen 8 yıl 12 ay hapis cezasından TCK.nun 31/3 maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılırken 6 yıl 16 ay hapis cezası, buna bağlı olarak da TCK.nun 62 maddesi uygulanmasıyla sonuç cezanın 5 yıl yerine 5 yıl 13 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, indirim oranları da belli olduğundan, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye istinaden hükmün 4. bendindeki “6 yıl 16 ay hapis” ibaresi yerine “6 yıl hapis” ibaresi, hükmün 5. bendindeki “5 yıl 13 ay 10 gün hapis” ibaresi yerine ise “5 yıl hapis” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA) 24.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…