YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5838
KARAR NO : 2011/913
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/201575

Çocuk yaştaki …’u öldürmekten, tehditten, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/05/2009 gün ve 340/167 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in adam öldürme, silahlı tehdit, genel güvenliği tehlikeye atmak ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde silahlı tehdit, genel güvenliği tehlikeye atmak ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, TCK.nun 27, 30 ve 23. maddelerinin şartlarının bulunduğuna,tahrikin varlına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1-6136 sayılı yasa uyarınca tayin olunan para cezası suç tarihi itibariyle “450TL”yi geçemeyeceğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan tayin olunan “600 TL Adli Para Cezası” yerine “450 TL Adli Para Cezası “ibaresinin; TCK.nun 62 maddesinin uygulanması sonucu tayin olunan “500 TL Adli Para Cezası” yerine “375 TL Adli Para Cezası” ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK, 6136 sayılı yasaya aykırı davranmak, silahlı tehdit ve genel güvenliği tehlikeye atmak suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Adam öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
08.08.1988 doğumlu maktul …’un yaşının büyük olduğu ve hastanede doğduğu iddialarına karşılık varsa doğum tutanakları, nüfus kayıt belgesi ve dayanaklarının getirtilerek incelenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi suretiyle eksik inceme ile karar verilmesi,
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/201575

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’ın yokluğunda 24/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…