YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5663
KARAR NO : 2010/7247
KARAR TARİHİ : 08.11.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/241029
…’i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/09/2008 gün ve 550/329 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 22.05.2007 tarihli duruşma zaptında (24820) sicil nolu üye hakim imzası eksik olmakla birlikte, esaslı işlemleri içermediğinden,
b)Sanığa 09.02.2008 tarihinde … 2. Sulh Ceza Mahkemesi önünde yapılan sorgusu sırasında iddianame ve eklerinin okunduğu, 06.05.2008 tarihli celsede de CMK.nun 147 ve 191. maddeleri uyarınca yasal hakları hatırlatılıp müdafii huzurunda savunmasının tespit edildiği anlaşıldığından,
Tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan ve re’sen de incelemeye tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden;
6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçunun temas ettiği maddelerdeki cezanın nev’i ve miktarına göre, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin temyiz
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/241029
itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca kamu davasının (ORTADAN KALDIRILMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin reddine 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
08.11.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 25.11.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.