YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5611
KARAR NO : 2011/2023
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (…) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen …’nun tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adıgeçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 22/12/2009 gün ve 194/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Davalı vekilinin tehiri icra istemi hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2)Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya içeriğine göre davacının tutuklu kaldığı günler için lehine, yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında düzeltme nedenleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının ve davalı hazine vekilinin dilekçesinde yazılı itirazlarının reddine,
CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;
a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/03/2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden “kendini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine 1250 TL vekalet ücreti takdirine, bu miktarın davacıdan alınarak davalı hazineye ödenmesi” ibaresinin çıkartılmasına,
b)Tazminat davalarında, davanın kabulü halinde yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması gerekirken, yargılama giderinin hissesi oranında davacıya
yükletilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden “yargılama gideri olan (120,10) TL.nin taraflardan hissesi oranında tahsiline” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “yargılama gideri olan (120,10) TL.nin davalı … üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine,
c)Haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında davanın niteliği gereği davacı aleyhine karar ve ilam harcı yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden “kabul ve red miktarına göre binde 54 olmak üzere 234,36 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat taydına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.