YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/446
KARAR NO : 2010/705
KARAR TARİHİ : 09.02.2010
…’nu kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suça katılmaktan sanıklar …, … Talu, … ile …’un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/12/2006 gün ve 13/480 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin verilen ceza miktarı nedeniyle CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- …olan sanığın ad ve soyadının hüküm başlığında … olarak yanlış yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
3- Sanık … hakkında ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 43. Maddesine göre verilen idari para cezasına ilişkin hüküm temyize tabi olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, sanık müdafiinin bu suçla ilgili temyiz isteğinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4- Sanık …’ın sabıka kaydında tekerrüre esas ilamları bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 58. Maddesinin uygulanması, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümde ise 765 sayılı TCK.nun 81. Maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Sanık …hakkında kasten insan öldürmek suçundan, 765 sayılı TCK.nun 448, 59. Maddeleri ile kurulan hükümde hatalı değerlendirme sonucu, 765 sayılı TCK.nun 31. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar
verilmesi yasaya aykırı ise de, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01.04.2008 tarih ve 53-70 sayılı kararı gözönüne alınarak aleyhe temyiz olmadığı için kazanılmış hak teşkil edeceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
6- Sanık …’ın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve bu nedenle 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
7- Sanık …hakkında kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarında, sanıklar …, Halil ve Müfit hakkında kasten öldürmeye yardım etmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından ve sanık … hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin kasten insan öldürmek ve sanıklar …, Halil, Müfit ve Maruf’un kasten öldürmeye yardım etmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …müdafiinin suç vasfına, tahrikin varlığına vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık …hakkında kasten insan öldürmek, sanıklar …, Halil, Müfit ve Maruf hakkında kasten öldürmeye yardım etmek ve sanık …’ın 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde;
a) Sanık …hakkında kasten insan öldürmek suçundan kurulan hükümde;
Hatalı değerlendirme sonucu, 765 sayılı TCK.nun 33. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, 765 sayılı TCK.nun 33. Maddesinde sözü edilen yasal kısıtlılık hali alınan mahkumiyetin
doğal sonucu olduğundan ve kazanılmış hak teşkil edemeyeceğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden “765 sayılı TCK.nun 33. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “765 sayılı TCK.nun 33. Maddesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. Maddesince tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile,
b) Sanıklar …, … ve Maruf hakkında kasten öldürmeye yardım etmek suçundan kurulan hükümlerde;
5237 sayılı TCK nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesince tanınan yetkiye dayanılanak DÜZELTİLEN, hükümlerin ve sanık …’ın 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar … hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümlerin;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık …’ye verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine 09.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.