YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4115
KARAR NO : 2011/469
KARAR TARİHİ : 07.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/118342

…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan ve …’i yaralamaktan sanık …, …’i yaralamaktan sanıklar …, …, …, …, …, … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten adları geçen sanıklar …, …, … ile …’un CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca üzerlerine atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (TARSUS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2010 gün ve 269/09 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar …, …,…, … ve …’ın mağdur …’i yaralama suçları yönünden;
Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizlerde hukuki bir yarar bulunmadığından, sanıkların temyiz isteminin CMUK 317. madde gereğince reddine karar verilmiştir.
2-Sanık …’un mağdur …’i silahla yaralama suçu yönünden;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında re’sen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
3-Sanık …’in mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …’yü nitelikli yaralama, mağdur …’i basit yaralama, sanık …’un mağdur …’i silahla yaralama, sanıklar …,…, … ve …’ın mağdur …’i basit yaralama suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar … ve … yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/118342

dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sanık …’i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya, teşdit sebebi bulunmadığına, TCK.nun 27/2 ve 29 maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık …’in sübuta, sanık …’ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, sübuta, TCK.nun 50, 51 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık …’in hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, sübuta, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık …’in hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, sübuta, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanıklar…, … ve …’in bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında kurulan hükümde; yargılama giderlerinin kimlere yükleneceğinin gösterilmemesi ve sanık …’in öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüs nedeniyle ceza tayin edilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, “yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı eşit olarak tahsiline” ve “TCK.nun 35/2 madde gereğince” ibarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanık … ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 07/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

07/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … ‘ın yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

…