YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/382
KARAR NO : 2011/8042
KARAR TARİHİ : 19.12.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/09/285149
… ile …’yı olası kastla yaralamaktan, …’i kasten yaralamaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ün yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanık …’e …’e yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 25/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (…) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/04/2009 gün ve 136/163 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Sanık … hakkında mağdur …’ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşıldığı halde hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’un “6136 sayılı kanuna muhalefet” suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’ın mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A.Sanık …’ın mağdur …’a yönelik eylem ile sanık …’un “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden,
Hüküm fıkrasının (B.1) paragrafında yer alan “TCK 25/1 maddesi gereğince sanığa CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca sanığın BERAATİNE” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN mağdur …’a öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümle 6136 sayılı Kanuna muhalefetten verilen hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B.Sanık …’un mağdurlar …, … ve …’e yönelik eylemleri yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına, göre sanık …’un 28.04.2006 tarihinde üzerinde taşıdığı ve 29.04.2006 tarihli olaydan sonra mağdur … tarafından kolluk görevlilerine teslim edilen tabanca ile saat 20:00 sıralarında mağdur …’ın işyerine giderek aralarında önceye dayanan husumet nedeniyle o sırada işyerinin önünde bulunan mağdur …’a yaklaşık 8 metre mesafeden 8 el ateş ettiği, mağdur …’ın saldırı anında kendisini yere atarak, çevik hareketlerle, kendisini kurşunlardan sakındığı, bu nedenle yaralanmadığı, sanık …’un daha sonra olay mahallinden kaçtığı, bu olaydan bir gün sonra 29.04.2006 tarihinde geceleyin saat 23:00 sıralarında mağdur …’ın evden çıkarak işyerine gittiği sırada yolda mahalleden arkadaşları olan mağdurlar … ve … ile karşılaştığı, yol üzerinde durup konuşmaya başladıkları esnada sanık …’un olay mahalline gelerek “…” diye seslendikten sonra yaklaşık 5.5 metre mesafeden ayakta yanyana durmakta olan mağdur … ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan mağdurlar … ve …’e yine aynı tabanca ile 6 el ateş ettiği, bu atış sırasında mağdur …’in sol bacağından mağdur …’ın ise sol kolundan yaralandıkları, mağdur …’ın ateş esnasında kendisini yan tarafa atıp üzerinde bulunan tabancayı çıkartarak sanık …’a doğru ateş etmeye başladığı ve sanık …’u sağ ön kol ile sağ bacağından 2 isabetle yaraladığı, sanık …’un elinde bulunan tabancayı yere attığı bu sırada tabancanın mağdur … tarafından yerden alındığı, sanık …’un daha sonra üzerinde taşıdığı ve olayda ele geçirilemeyen tabancayı çıkartması üzerine mağdur …’ın kaçarak olay mahallinden uzaklaştığı ardından sanık …’un da olay mahallinden kaçtığı, olay sırasında mağdur …’in hayati tehlike geçirmeksizin, mağdur … ve sanık …’un da hayati tehlike geçirmeksizin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda,
a)Sanık …’un mağdur …’a yönelik 28.04.2006 ve 29.04.2006 tarihlerinde gerçekleştirmiş olduğu eylemler yönünden,
Sanığın eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, “öldürmeye teşebbüs” suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralamaya teşebbüs” suçlarından hükümler kurulması,
b)Sanık …’un mağdurlar … ve …’a yönelik eylemleri yönünden,
Olay sırasında her iki mağdurun da mağdur …’a yanyana durmaları ve sanığın çok sayıda ateş ettiğinde …’ın yanında bu mağdurların da vurulacağının muhakkak olduğunu bilebilecek durumda olmasına rağmen eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla,
Sanığın her bir mağdura karşı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanık …’un kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.