YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3289
KARAR NO : 2010/5829
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/113852
MAHKEMESİ :Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :09/12/2009 – 2009/1102
SUÇ :2863 sayılı yasaya muhalefet

Hükümlü D.. E..’in, muhtelif suçlardan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet ağır hapis, ağır hapis, hapis ve adlî para cezalarının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 68-77. maddeleri uyarınca içtimai ile 4 sene süre ile geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 1.583.333 Türk lirası adlî para cezası olarak infazına ilişkin Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2009 tarihli ve 2009/1102 değişik iş sayılı kararının infazı sırasında, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2009 tarihli ve 2009/961 değişik iş sayılı kararı ile adı geçenin 01/08/2009 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verilmesini müteakip, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2010 tarihli ve 2009/1-484 ilamat sayılı yazısı ile yapılan, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükümlüler hakkında 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun’un
1. maddesinin 2. bendinin hiçbir şekilde uygulanma olanağı bulunmadığı, adı geçenin müddetnamesinde 4616 sayılı Kanun’a göre 10 yıl indirim yapıldıktan sonra tahliye talebinde bulunulduğu ve tahliye edildiğinden anılan şartla tahliye kararının kaldırılması ve 5218 sayılı Ölüm Cezasının Kaldırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un geçici 11. maddesi uyarınca hükümlünün cezaevinde geçireceği sürenin belirlenmesi talebi üzerine, söz konusu şartla tahliye kararının kaldırılmasına, hükümlünün 4 sene süre ile geceli gündüzlü hücrede tecrit edilmek suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının infazının (firar suçu da dikkate alınarak) 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 19/2. maddesinin ilk cümlesi ve 2148 sayılı Kanun’un ek 2. maddeleri gereğince 4616 sayılı Kanun’dan faydalanmaksızın yapılmasına dair Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2010 tarihli ve 2010/276 değişik iş sayılı kararma karşı, aynı Cumhuriyet başsavcılığının 15/03/2010 tarihli ve 2009/1-484 ilamat sayılı yazısı ile yapılan, hükmün 2. bendinin kaldırılarak hükümlünün infazının 4 yıl süre ile geceli gündüzlü hücrede tecrit edilerek 25 yıl üzerinden ayda 6 günler indirilmek suretiyle yapılmasına karar verilmesi talebinin reddine ilişkin Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2010 tarihli ve 2010/470 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz evrakı incelendi.
Tüm dosya kapsamına göre, hükümlünün firar durumunun, içtimaya dahil olan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen diğer cezasının infazı sırasında gerçekleşmesi, içtima kapsamındaki Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına konu suçun ise firardan sonra işlenmiş olması karşısında, infazının 5218 sayılı Kanun’la değişik 647 sayılı Kanun’un 19/1. maddesinin 1. cümlesi ve ek 2. maddesi uyarınca 25 yıl üzerinden ayda 6 günlerden istifade ettirilmek suretiyle yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde verilen karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 04/05/2010 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-54-3646-20105173/28567 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309 maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2010 tarih 113852 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Hükümlü D.. E.. (Mehmet ve Zahide oğlu, 10/06/1960 Pötürge doğumlu, Malatya ili Pötürge İlçesi Tosunlu Mah/Köy nüfusunda kayıtlı.) hakkındaki infaz dosyası kapsamından;
1-) 19/02/1992 tarihinde işlediği tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/1995 gün ve 1992/144 Esas, 1995/810 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 450/4,59/1,6136 sayılı Yasanın 13/1,TCK 59/2,647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca MÜEBBET AĞIR HAPİS ve 1.583.333 lira AĞIR PARA CEZASI ile cezalandırıldığı (01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda 16/05/2005 gün ve 1992/133 Esas, 1995/210 Karar, 2005/247 D.İş sayılı kararla UYARLAMA TALEBİNİN REDDİNE karar verildiği, kararın 23/08/2005 tarihinde kesinleştiği.) Not:Bu kararın uyarlama yargılamasından önceki kesinleşme tarihi 03/06/1996’dır. Hükümlü Doğan’ın ceza infaz edilirken,
a- İlk olarak: 11/07/1994’de firar etmiş, 17/01/1996’da yakalanmıştır.
b- İkinci olarak : 24/10/1996 tarihinde firar etmiş, 16/08/2000 tarihinde yakalanmıştır.
2-) 10/01/1996 tarihinde işlediği sahte nüfus cüzdanı düzenlemek suçundan Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/1996 gün ve 1996/96 Esas, 1996/848 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 350/1-3,59/2 maddeleri gereğince 10 AY HAPİS CEZASI ile cezalandırıldığı,
(01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda 01/07/2005 gün ve 1996/96 esas, 1996/848 karar sayılı
EK KARAR’la ESKİ HÜKMÜN MUHAFAZA EDİLMESİ ve AYNEN İNFAZINA karar verildiği)
3-) 11/07/1994 tarihinde işlediği ceza infaz kurumundan firar etmek suçundan Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/1997 gün ve 1995/151 esas, 1997/2 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 298/son, 81/1 maddeleri gereğince 3 SENE 9 AY AĞIR HAPİS CEZASI ile CEZALANDIRILDIĞI. (01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda 11/06/2005 gün ve 1995/151 esas, 1997/2 karar sayılı EK KARAR’la. 5237 sayılı TCK.nun 292/3, 62/1 maddeleri gereğince 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI ile CEZALANDIRILMASINA. İnfazın belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılmasına karar verildiği, kararın 23/06/2005 tarihinde kesinleştiği.)
4-) 22/09/2000 tarihinde işlediği sahte nüfus cüzdanı düzenlemek ve kullanmak suçundan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2001 gün ve 2000/324 esas, 2001/201 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 350/1, 80, 59/2 maddeleri gereğince 1 YIL 5 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI ile CEZALANDIRILDIĞI. (01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda 11/10/2005 gün ve 2000/324 esas, 2001/201 karar sayılı EK KARARla, kesinleşen ilk hükmün lehe olması nedeniyle, uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verildiği.)
5-) 24/03/1992 tarihinde işlediği insan öldürmek suçundan Malatya Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2002 gün ve 2000/121 esas, 2002/82 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 448, 59/2, 81/1-3 maddeleri gereğince 20 SENE 3 AY 1 GÜN AĞIR HAPİS CEZASI ile CEZALANDIRILDIĞI, kararın 09/09/2002 tarihinde kesinleştiği. (01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda, 30/09/2005 gün ve 2005/207 esas, 2005/664 karar sayılı kararla, KESİNLEŞEN İLK HÜKMÜN AYNEN MUHAFAZASINA ve İNFAZIN DEVAM OLUNMASINA karar verildiği.)
6-)22/09/2000 tarihinde işlediği uyuşturucu madde (esrar) kullanmak suçundan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2001 tarih ve 2000/1665 Esas, 2001/1540 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 404/2,647 sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince 1.003.860.000 lira ağır para cezası ile cezalandırıldığı. (01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda 21/04/2009 gün ve 2000/165 esas, 2001/1540 karar sayılı EK KARAR’la. 5237 sayılı TCK.nun 5560 sayılı Yasanın 7. maddesi ile değişik 191/2 maddesi gereğince DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA karar verildiği.)
7-) 11/01/1994 tarihinde işlediği sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan Körfez Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/1996 gün ve 1994/109 esas, 1996/118 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 350/3, 59/2 maddeleri gereğince 10 AY HAPİS cezası ile CEZALANDIRILDIĞI. (01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun hükümlerine göre yapılan uyarlama sonucunda 03/08/2005 gün ve 1994/109 esas, 1996/118 karar sayılı ek kararla. ESKİ İLAMIN AYNEN İNFAZINA karar verildiği.
😎 06/10/1993 tarihinde işlediği tasarlayarak insan öldürme suçundan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 gün ve 2008/78 Esas, 2008/305 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62/1 maddeleri gereğince MÜEBBET HAPİS cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği.İşbu kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05/10/2009 gün ve 2009/6931 Esas, 2009/5615 karar sayılı ilamıyla onanarak, aynı tarihte kesinleştiği.
9-) 13/08/1998 tarihinde işlediği tasarlayarak öldürmek suçundan Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/09/2008 gün ve 2008/2 Esas, 2008/286 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi gereğince AĞIRLAŞMIŞ MÜEBBET HAPİS cezası ile CEZALANDIRILDIĞI, anlaşılmıştır.
Yukarıda sözü edilen tüm ilamlar en son ve en ağır cezayı veren mahkeme olan Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2009 gün ve Değişik İş 2009/1102 sayılı kararı ile “765 sayılı TCK.nun 68-77 maddeleri gereğince İÇTİMA ile DÖRT YIL SÜRE İLE GECELİ GÜNDÜZLÜ BİR HÜCREDE TECRİT EDİLMEK SURETİYLE AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS ve 1.583.333 lira PARA CEZASI OLARAK İNFAZINA, şeklinde içtima ettirilerek şartla tahliye hususunun nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinden istenmesine “karar verilmiştir.
Sakarya C.Başsavcılığı 09/12/2009 gün ve 2009/1-482 ilamat sayı ile Ağır Ceza Mahkemesinden şartla tahliye kararı verilmesini istemiş;
Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 09/12/2009 gün ve 2009/961 Değişik İş sayılı karar ile;
“Hükümlünün 647 sayılı Yasanın 19 ve 2148 sayılı Yasanın ek madde-2 hükümlerine tevfikan 01/08/2009 tarihinden geçerli olmak üzere MEŞRUTEN TAHLİYESİNE” karar verilmiştir.
Sakarya C.Başsavcılığı 09/03/2010 gün ve ilamat 2009/1-484 sayılı yazı ile; “içtimaya konu ilamlardan biri ağırlaşmış müebbet hapis olduğundan, 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. bendinin hiçbir şekilde uygulama olanağı bulunmadığından şartla tahliye kararının kaldırılmasını talep ettiğinden;
Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 12/03/2010 gün ve Değ.İş 2010/276 sayı ile;
a- İtirazın kabulüne,
b- Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2009 gün ve 2009/961 Değ.İş sayılı şartla tahliye kararının CMK.nun 267 ve devamı maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
c- Hükümlünün 4 yıl süre ile geceli gündüzlü hücrede tecrit edilmek suretiyle Ağırlaştırılmış Müebbet Ağır Hapis cezasının infazına (Firar suçu dikkate alınarak) 647 sayılı Yasanın 19/2 maddesinin ilk cümlesi ve 2148 sayılı Yasanın Ek-2 maddesi gereğince, 4616 sayılı Yasadan faydalanmaksızın yapılmasına (29 yıl ve her ay için 6 günlük indirim)” karar verilmiştir.
Bu defa Sakarya C.Başsavcılığı 15/03/2010 gün ve ilamat 2009/1-484 sayı ile; yukarıdaki kararın 2. bendinin kaldırılarak (25 yıl üzerinden, ayda 6 günlük indirim yapılarak infaz edilmesine) şeklinde karar verilmesini talep etmiş.Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 16/03/2010 gün ve Değ.İş 2010/278 sayılı ile; “kararda değişiklik yapılacak bir husus görülmediğinden, talep de İTİRAZ mahiyetinde görülmekle, itiraz incelemesi için dosyanın Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine tevdiine” karar verilmiştir.
Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 23/03/2010 gün ve Değ.İş 2010/470 sayılı ile; “Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2010 gün ve 2010/276 Değ.İş sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, Sakarya C.Başsavcılığının talebinin REDDİNE” karar verilmiştir.
Sakarya C.Başsavcılığı, işbu kararın kanun yararına bozma yoluyla kaldırılması için Adalet Bakanlığı’na ihbarda bulunmuş, Adalet Bakanlığı (Ceza İşleri Genel Md.) 04/05/2010 gün ve 2010/5173/28567 sayılı Yasa ile adıgeçen kararın bozulmasının istenilmesini Yargıtay C.Başsavcılığından istemiş; Yargıtay C.Başsavcılığı da 26/05/2010 gün ve 201/113852 sayılı ile, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2010 gün ve Değ.İş 2010/470 sayılı kararının CMK.nun 309 maddesi gereğince bozulmasını talep etmiştir.
KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN KONUSUNU OLUŞTURAN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
Yukarıda da belirtildiği gibi Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 12/03/2010 gün ve Değ.İş 2010/276 sayılı kararında “Hükümlünün 4 yıl süre ile geceli ve gündüzlü hücrede tecrit suretiyle Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis cezasının infazına (Firar suçu da dikkate alınarak) 647 sayılı Yasanın 19/2 maddesinin ilk cümlesi ve 2148 sayılı Yasa gereği, infazın 29 yıl üzerinden her ay için 6 gün düşülerek yapılmasına karar vermiştir.
Oysa Sakarya C.Başsavcılığı infazın 25 yıl üzerinden, ayda 6 günlük indirim yapılarak infazı gerektiği; gerekçesi ile itirazda bulunmuş, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2010/470 Değ.İş sayılı kararla itirazın reddine karar vermiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise, “….hükümlünün firar durumunun içtimaya dahil olan Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen diğer cezasının infazı sırasında gerçekleşmesi, içtima kapsamındaki Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına konu suçun ise firardan sonra işlenmiş olması karşısında, infazının 5218 sayılı Kanunla değişik 647 sayılı Kanun’un 19/1 maddesinin 1. cümlesi ve ek-2 maddesi uyarınca 25 yıl üzerinden ayda 6 günlerden istifade ettirilmek suretiyle yapılmasına karar verilmesi.” gerekçesi ile kanun yaranına bozma isteminde bulunmuştur.
Sonuç olarak, her ay için 6 günlük indirim, 29 yıl üzerinden mi, yoksa 25 yıl üzerinden mi yapılacaktır.Bu konunun çözümü istenilmektedir.
647 sayılı Yasanın 19 maddesi gereğince hükümlünün infaz kurumundan kaçmasının infaz süresine etkisi:
647 sayılı C.İ.H.K.nun 19 maddesi uyarınca, hükümlünün infaz kurumundan kaçtığı tarihte kendisine verilen süre belgesine göre hangi cezayı çekmekteyse o ceza bakımından firari sayılır.Sonradan içtimaya ve süre belgesine (müddetname) katılan cezaları bakımından firari sayılmaz.Bu cezalar genel kurallara göre çektirilir. Nitekim, Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27/06/1997 gün 2588-2488, 6. Ceza Dairesinin 24/12/1996 gün 13453-13783, 1.Ceza Dairesinin 31/01/2006 gün ve 4068 -40 sayılı kararlarında “hükümlünün firar ettiği tarihte kesinleşmiş başka ceza kararları varsa da, bu cezaların içtimaya dahil edilerek Tüzüğün 251 maddesi uyarınca süre belgesi ile bildirilmediği, dolayısıyla fiilen infazına başlanmamış cezalar bakımından firari sayılamaz.” görüşüne yer verilmiştir.
Somut olayda, 4616 sayılı, 4771 sayılı ve 5218 sayılı Yasalardan hangisi sanık lehinedir?
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07/03/2005 gün ve 2004/394 Esas, 2005/364 Karar sayılı kararı ile 09/08/2005 gün ve 2005/2279-2388 sayılı kararlarında da açıklandığı gibi.
Yürürlükten kaldırdığı 4771 sayılı Yasaya göre daha lehte olduğu açıkça anlaşılan 5218 sayılı Yasa, ceza yasalarında yeralan ölüm cezalarını “Ağırlaştırılmış Müebbet Ağır Hapis” cezasına dönüştürmüş, aynı zamanda 647 sayılı Yasanın 19/1 ile ek-2 maddelerini de değiştirerek anılan cezanın infaz koşullarını belirlemiştir.
4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 1. bendinde “ölüm cezalarının infaz edilmeyeceği, ancak infaz kurumunda iyi halli olarak 30 yıl geçirildikten sonra koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanabileceği öngörülmüş olup, öte yandan
4758 sayılı Yasayla değişik 2. bendinde ise Müebbet Ağır Hapis veya süreli hürriyeti bağlayıcı cezalarından tabi oldukları infaz hükümlerine göre çekmeleri gereken toplam cezalarından 10 yıl indirim yapılacağı belirtilmiştir.Bu cezalar arasında “Ağırlaştırılmış Müebbet Ağır Hapis” cezasına yer verilmediği gibi, sonradan yürürlüğe giren 5218 sayılı Yasa, 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 1. bendini örtülü olarak (zımnen) yürürlükten kaldırarak yerine “Ağırlaştırılmış Müebbet Ağır Hapis” cezasını koymuş ve 647 sayılı Yasanın 19/1 ile ek-2 maddelerinde yaptığı değişiklikle belirtilen cezasına ilişkin koşullu salıverilme yön