YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3168
KARAR NO : 2010/6426
KARAR TARİHİ : 06.10.2010
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’i öldürmekten ve yağmadan sanık …, işbu yağma suçuna yardımdan sanıklar …, …, …’un bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/03/2010 gün ve 441/54 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Kararda CMK.nun 291.maddesi uyarınca temyiz usul ve yönteminin taraflara hatırlatılmadığı anlaşılmakla, sanık … müdafiinin süresinden sonra vermiş olduğu temyiz dilekçesinin süresinde verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiğinden, tebliğnamedeki temyiz talebinin reddi yönündeki düşünce benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … müdafiinin yağma suçunu işlemek için öldürme ve yağma suçu ile sanıklar …, … ve …’in yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … müdafiinin kararda usuli çelişkiler bulunduğuna, lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine vesaireye yönelen, sanık … müdafii ile sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5275 sayılı Kanunun 108.maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve
gerektiğine uzatma görevi koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğundan, sanık …’ın yağma suçunu işlemek için insan öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerden “5275 sayılı Yasanın 108/4.maddesi uyarınca infazın tamamlanmasından sonra işlemek üzere takdiren 2 yıl denetimli serbestlik rejimine tabi tutulmasına” ibaresinin ve sanık …’in yağma suçundan kurulan hükümde “5275 sayılı Yasanın 108/4.maddesi uyarınca infazın tamamlanmasından sonra işlemek üzere takdiren 1 yıl denetimli serbestlik rejimine tabi tutulmasına” ibaresinin hükümden çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamdeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.