YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2925
KARAR NO : 2012/3171
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürmek
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 25/1, 27/2 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanığın fiilini ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran şartlar içinde işlediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanığın haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Dosya kapsamına göre, alkollü olan maktulün evin içinde sebepsiz yere eşi tanık …’i dövmeye başladığı, …’in kendisini dışarı atmasına rağmen maktulün eylemini sokak ortasında da sürdürdüğü, olayı duyan maktulün kardeşi sanık … ile maktulün dayısı tanık …’nin olay yerine geldikleri,…’nin kardeşi maktulden yengesini bırakmasını istemesi üzerine, maktulün önce…’yi sağ ön kolundan, ardından da …’yi karın bölgesinden hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde yaraladığı, akabinde sanığın da yanında taşıdığı bıçağı çekerek, maktulün devam eden haksız ve silahlı saldırısından kendisini korumaya çalıştığı, bu şekilde başlayıp devam eden kavga sırasında, sanığın maktulü on bir yerinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda,
Sanığın kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve şartlara göre defetme zorunluluğu altında başladığı eylemini, “orantı” koşulunu mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla ihlal etmek suretiyle meşru savunmada sınırı aştığının anlaşılması karşısında;
sanık hakkında, TCK’nun 27/2 ve CMK’nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “sanığın bu eylemini kalmış olduğu meşru müdafaa içinde işlemiş olduğu anlaşılmakla” şeklindeki gerekçe ile “TCK’nun 25/1, 27/2 maddesi uyarınca takdiren ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş olması kanuna aykırı ise de; neticede isabetle “ceza verilmesine yer olmadığına” hükmedilmiş olması nedeniyle bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının (1) numaralı paragrafından, “TCK’nun 25/1 maddesi” ibaresinin çıkartılmasına ve bu ibare yerine “CMK’nun 223/3-c ve” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.