YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2604
KARAR NO : 2011/8711
KARAR TARİHİ : 30.12.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/84584
…’i kasten öldürmeye teşebbüsten, …’i kasten yaralamaktan, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar …, … ve …’ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (OSMANİYE) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2009 gün ve 96/189 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) …’ın mağdur …’e tabanca ile 3 el ateş ettiği, mağdurun sağ pubik üst kol kökünde kortekste kırık, femoral ve ince bağırsak yaralanması nedeni ile hayati tehlike geçirdiği olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak makul bir ceza yerine 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
b) Sanıklar …, …, … ve …’un konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde; suçların birden fazla kişi ile birlikte işlendiği halde TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Aleyhe temyiz bulunmadığından,
c) Sanık … hakkında TCK 86/1 maddesine göre tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK 86/3-e maddesi gereğince 1/2 oranında artırılırken 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, sonuç ceza değişmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2-A) Topıanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, …, … ve … hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta, suç vasfına, tahrik bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Dosya kapsamından saptanan oluşa göre, taraflar arasında çıkan tartışmada mağdur …’in tabanca ile karın bölgesinden 3 isabet ile yaşamsal tehlike geçirecek şekilde, sanık …’in sol bacağından iki isabetle yaşamsal tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı olayda;
Sanıkların birlikte olay yerine gittikleri, mağdurların ısrarla …’e ateş edenin …, …’e ateş edenin … olduğunu bildirmeleri, tanıkların sanıkların isimlerini bilmedikleri ve 01.01.2006 tarihli teşhis tutanağında da tanıkların …’e ateş eden olarak …’ı bildirdikleri, bu teşhiste sanıklardan …’un yer almadığı anlaşılmakla;
a- Sanık … hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, sanıklar … ve … hakkında bu suça katılma, sanık … hakkında …’i yaralama eylemlerinden dolayı kamu davası açılması konusunda ihbarda bulunulması, dava açıldığı takdirde birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirildikten sonra her bir sanığın hukuki durumunun ayrı ayrı değerlendirilmesi,
b- Çekinme hakkını kullananlar dışındaki tanıklara sanıkların gösterilerek olayda silah kullananların isimlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, olay yerine birlikte gelen sanıkların bu eylemlere iştirakleri hususunun mevcut deliller karşısında tartışılması;
c- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; sanıkların başka müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek tüm sanıkların aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
d- Kabule göre de, sanık … hakkında …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüs nedeniyle yapılan indirim sırasında, uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Usule aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 30.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.