YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1844
KARAR NO : 2010/6572
KARAR TARİHİ : 12.10.2010
…’yi kasten öldürmekten, sahtecilikten, hırsızlıktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, sahtecilikten ve hırsızlıktan beraatine ilişkin (…) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2009 gün ve 299/416 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanlar vekilinin 04.01.2010 tarihli temyiz istemlerinin reddine dair verilen 06.01.2010 tarihli kararına yönelik yasal süresi içinde katılanlar vekilinin temyiz başvurusu bulunmadığı gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede;
Sanık hakkında “hırsızlık ve … adına düzenlenen kimliği kullanma suçları nedeniyle verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, temel para cezasının suç tarihine göre, 23/01/2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 600 TL adli para cezası tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, adli para cezasının miktarına yönelik bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi hariç suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, sanığın akıl hastası olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 25, 27, 32 veya 28. Maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik koşullarının oluştuğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sahtecilik
suçundan verilen ceza nedeniyle paraya çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Kasten insan öldürme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın cezalandırılmasına ilişkin kurulan ve kısmen de resen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden;
Sanığın, kasten insan öldürme suçunda kullandığı ruhsatsız tabanca ile üzerinde 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilen, taşınması ve bulundurulması yasak sustalı bıçağı bulundurması nedeniyle açılan kamu davasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığı da gözetilerek bu suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin, iki kez 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), tutuklunun ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 12.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
12.10.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … , … ve … ’ın yokluklarında 14.10.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.