YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1431
KARAR NO : 2010/1975
KARAR TARİHİ : 31.03.2010
…’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’ı yaralamaktan sanık …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: …’nin hükümlülüğüne, …’in beraatine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2006 gün ve 63/342 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık … müdafii tarafından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık … yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında adam öldürme suçunun sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK.nun 25 ve 27 maddelerinin şartlarının varlığına, tahrikin bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık … hakkında, 27.02.2006 tarihli iddianame ile sanığın ruhsatsız tabanca ile mağdur-sanık …’i öldürmek amacıyla kafasına ateş ettiği, ancak kurşunun …’e değil sol yanındaki maktule isabet ederek ölümüne neden olduğu, böylece hedefte hata sonucu kasten adam öldürme suçunu işlediği ileri sürülerek 5237 sayılı TCK.nun 30. maddesi göndermesiyle 81. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı,;
Sanık …’nin de mağdur …’e ateş ettiği, ancak …’in isabet almadığı kahvehanede bulunan maktul …’ın kafasına isabet eden kurşunun ölüme neden olduğu anlaşıldığı halde;
a)Sanık … hakkında mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulmaması,
b)Sanığın, tabanca ile mağdur …’e ateş ettiği sırada, kahvehanede bulunan kişilerin de isabet alarak yaralanabileceklerini yada ölebileceklerini öngördüğü halde ateş etmesi olayında olası kastla hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, maktul …’a yönelik eyleminden dolayı olası kastla adam öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 21/2 ve 62. maddeleri uyarınca karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kasten adam öldürme suçundan hüküm kurulması,
c)Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 326 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 31/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
31/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat ‘ın yokluğunda 08/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.