YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1190
KARAR NO : 2010/6216
KARAR TARİHİ : 29.09.2010
…’yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KOZAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/05/2009 gün ve 294/76 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasanın 156 maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca temel cezanın hapis ve gün adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yapılan değişiklik dikkate alınmadan doğrudan temel para cezasının 450 TL.den başlatılarak yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, müdahil vekilinin bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ve aleyhe temyiz de olmadığından bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, tahrik bulunduğuna vesaireye, müdahil vekilinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322 maddesi gereğince;
Sanık hakkında adam öldürme suçundan hüküm kurulurken, “otopsi sırasında maktulün vücudundan çıkarılan ve emanetin 2008/338 sırasında kayıtlı sanığın silahından çıkan mermiye ait bir adet metalik parçanın” 5237 sayılı TCK.nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi” yerine mirasçılarına iadesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “Adli emanetin 2008/338 sırasında kayıtlı maktul …’ye ait zarf içerisinde bulunan bir adet metalik parçanın hüküm kesinleştiğinde mirasçılarına iadesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak “Emanetin 2008/338 sırasında kayıtlı sanığın silahından çıkan mermiye ait bir adet metalik parçanın 5237 sayılı TCK.nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
29/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …..,’nın yokluğunda 30/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.