YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1121
KARAR NO : 2011/6957
KARAR TARİHİ : 21.11.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/09/293050
…’yı kasten öldürmekten, eşi Hicran Aksoy’u olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 23/107 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten öldürme, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve mağdur …’a yönelik suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanığın öldürme kastının bulunmadığına, ölümle eylem arasında illiyet bağının bulunmadığına, haksız tahrikte indirim oranına, mağdur …’a yönelik eylemin taksirle yaralama niteliğinde olduğuna, cezanın ertelenmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın mağdur …’a yönelik suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde eşi mağdur … ile maktul …’i kayınvalidesi tanık Naime’nin evinde uygunsuz şekilde yakaladığı, üzerinde taşıdığı tabancayla maktul … ve mağdur …’a ateş ettiği, …’ın iki isabetle sırt ve sakrum bölgelerinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın, kayınbiraderi …’e “…. gel, kardeşinin şerefsizliğini gör” tarzındaki sözleri ve olayın oluş biçimi dikkate alındığında, sanığın gerek maktule ve gerekse mağdur …’a yönelik eyleminde farklı kasıttan söz edilemeyeceğinden, sanığın tahrik altında kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 82/1-d, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, tahrik altında olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin reddine 21.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.11.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 24.11.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.