YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/111
KARAR NO : 2010/5354
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/279134

Eşi ….’u öldürmeye teşebbüsten sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (…) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/04/2009 gün ve 69/97 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanığın, katılan …’ı kasten yaralama suçundan verilen para cezası CMUK.nun 305 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle rededilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, eksik soruşturmaya, suç vasfına, TCK.nun 25 ve 27 maddelerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, katılan …’nun bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin reddine, 12/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

12/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi avukat …’in yokluğunda 15/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.