YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9861
KARAR NO : 2010/3425
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

Adam öldürmek ve öldürmeye teşebbüs suçlarından … hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,29,62,81/1,35/2,29,62,81/1,35/2,29,62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (SİNOP) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/06/2009 gün ve 48/51 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-765 sayılı TCK.nun 68 ila 77 maddeleri uyarınca infaz aşamasında cezaların içtimaına yönelik karar alınması mümkün görülmüştür.
2-Müdahil ve mağdurlara duruşma gününün tebliğ edilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33; 448,62,51/1,59,31,33; 448,62,51/1,59,31,33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, teşebbüs ve tahrikin derecesine, lehe Kanun karşılaştırmasında hata yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

11/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat….’nun yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.