YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9798
KARAR NO : 2010/5075
KARAR TARİHİ : 30.06.2010
…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve yağmaya teşebbüsten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2009 gün ve 99/195 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya kapsamına göre, sanığın kız arkadaşı tanık …’la bir barda alkol alıp eğlendiği, eve birlikte döndükleri sırada yolun kenarında su doldurmakta olan mağdura, “ne o, kız arkadaşımı beğendin mi” diyerek sataştığı, bu şekilde başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında da sanığın mağdurun hayati önemi olan vücut bölgelerini hedef seçip, bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
Haksız fiil oluşturan söz ve davranışların ilk olarak sanıktan kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik hükmünü uygulamamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
3- “Öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç vasfına, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında, sanık müdafinin tahliye talebinin reddine,
4- “Gaspa teşebbüs” suçu yönünden,
Olayın oluş şekli de gözönüne alınarak, sanığın, olay anında, ayrıca mağduru tehdit ederek zorla para istediğine dair, mağdurun soyut nitelikteki beyanından başka mahkumiyete … nitelik ve derecede başkaca delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
30.06.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi Avukatlar … … ve …’in yokluklarında 01.07.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.