YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9769
KARAR NO : 2010/3344
KARAR TARİHİ : 07.05.2010

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen …’ün tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; davanın reddine dair ittihaz olunan 10/04/2009 gün ve 103/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 02.02.2009 yerine 02.02.2008 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
2)466 sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca “zarara, uğrayanlar, kendilerine zarar veren işlemlerin yapılmasına esas olan iddialar sebebiyle haklarında açılan davalar sonunda verilen kararların kesinleştiği veya bu iddiaların mercilerince karara bağlandığı tarihten itibaren üç ay içinde” zararın tazminini isteyebileceklerinden, kararın kesinleşmesi ile vekalet ilişkisi son bulmakla tebligatın asile yapılması gerekeceğinden, davanın süresinde açıldığından bahisle bozma isteyen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3)Davacının haksız tutuklu kaldığı günler için tazminat istemi üzerine verilen hükmün incelenmesinde;
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davanın reddine karar verilmesinde yasaya aykırı bir husus bulunmadığından davacı vekilinin duruşma açılması gerektiğine, davanın süresinde olduğuna vesaireye yönelen yazılı itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 07/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.