YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9197
KARAR NO : 2010/6525
KARAR TARİHİ : 11.10.2010
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’ı öldürmekten ve yağmaya teşebbüsten sanık …, işbu suçlara yardımdan sanık …’nün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, …’nün öldürmeye yardımdan beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/01/2009 gün ve 81/12 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin “26/01/2009” yerine “27/01/2009” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
b)Sanık … müdafiinin duruşma isteminin yasal süreden sonra yapılması nedeniyle, sanık … müdafiinin duruşma isteminin ise cezanın miktarı yönünden, CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in nitelikli adam öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçları ile sanık …’ın nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sübuta, teşdiden ceza tayinine yönelen temyiz itirazları ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık …’in nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden;CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılması sırasında, madde numarası gösterilmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek
suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık …’in nitelikli adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık …’ın;
a)Maktule yönelik suçu ile ilgili olarak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü, sanık …’in kardeşi sanık … ile birlikte mağdur … ve maktul …’in işlettiği büfeye giderek …’dan haraç para istediği, o sırada büfenin arka bölümünde bulunan maktulün “ne haracı” diyerek gelmesi üzerine sanık …’in bıçakla maktulü öldürerek … ile birlikte kaçtığı olayda, mağdur ile tanık …’ın beyanlarına göre, sanık …’ın olay sırasında elinde bıçakla fail …’in yanında yer alarak suçun işlenmesini kolaylaştırıcı nitelikteki eylemi nedeniyle suça yardım eden olarak cezalandırılması gerekirken, yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
B)Nitelikli yağma suçu yönünden;
aa)Sanığın adli sicil kaydı getirtilmeden eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
bb)Teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılması sırasında madde numarasının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık …’a verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 11/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.