YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9128
KARAR NO : 2011/3493
KARAR TARİHİ : 31.05.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/09/232045
… ile …’ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/07/2009 gün ve 28/167 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a)Katılan … adına, sanık …’ın cezalandırılmasına yönelik temyiz başvurusunda bulunan Av. …’a katılan tarafından verilmiş bir vekaletname veya katılanın istemi üzerine baro görevlendirmesi bulunmadığından, katılan adına ismi geçen avukat tarafından yapılan temyiz isteminin,
b)Katılan …’in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2.6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçu nedeniyle kurulan hükümde, sanık … hakkında CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ve sanık müdafii tarafından hükmün temyiz edilmiş olması karşısında, tebliğnamede bu suçtan kurulan hükmün CMK 231/12 madde gereğince itiraza tabi olduğundan bahisle inceleme dışı bırakılmasına dair görüş benimsenmemiştir.
3.Sanık … hakkında katılan …’u öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
a)Sanığın, katılan …’a silahla ateşi sonucu, katılanın sol elinden, göbek üzerinden ve sağ omuzundan ateşli silah mermi girişine bağlı olarak, siyatik sinir ve dalak yaralanması sonucu hayati tehlike geçirecek ve dalağın alınması nedeniyle organlardan birinin işlevini yitirecek nitelikte yaralandığı olayda, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/09/232045
zararın ağırlığı dikkate alınarak, cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 13 yıl olarak belirlenerek eksik ceza tayini,
b)Sanığın köy yerinde gereksiz şekilde katılan …’un kız kardeşi …’ın namusu ile ilgili dedikodu çıkarması nedeniyle katılanın sanığı tehdit etmesi, olay tarihinde üzerine yürümesi ve olay yerinden kaçan sanığı takip etmesinden ibaret olan ve haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, davranışların boyutu ve daha vahim olaylar dikkate alınarak; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması yerine azami hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış, bu suç yönünden tebliğnamedeki haksız tahrik indiriminin fazla yapıldığına ilişkin bozma düşüncesi de açıklanan nedenle benimsenmemiştir.
4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılanlar … ve …’ı öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri ve bozma nedeni dışında tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık … hakkında katılan …’u öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin (ONANMASINA),
B)Sanık … hakkında katılan …’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılan … ve sanık …’ın aynı köyde ikamet ettikleri, taraflar arasında sanığın köyde katılan …’in kızı …’ın namusu ile ilgili dedikodu çıkarmasından kaynaklanan husumet bulunduğu, sanığın 08/05/2008 tarihinde katılan … ve oğlu diğer katılan …’un kendisini tehdit ettiklerinden bahisle Tosya Cumhuriyet Başsacılığına müracaatta bulunduğu, olay tarihinde cami çıkışında katılanlar … ve … ile karşılaşan sanığa …’un “ablama küfür etmişsin, gel şimdi bana da küfür et de görelim” diyerek köy meydanında sanığın üzerine yürüdükleri, köylülerin araya girmesi nedeniyle sanığın aracı ile köyden ayrıldığı, katılan …’un babası katılan … ile birlikte kendilerine ait traktörle sanığın peşinden gittikleri, köy çıkışında aracı ile bekleyen sanığın mağdurları görmesi üzerine traktör üzerinde bulunan katılanlara silahla ateşi sonucu katılan …’in sağ
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/09/232045
meme 5 cm altından ve sol omuz üstünden ateşli silah mermi girişine bağlı olarak karaciğer laserasyonu sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda,
a)5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 13 yıl ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
b)Sanığın katılan …’in kızı … hakkında gereksiz şekilde köy yerinde namusu ile ilgili dedikodu çıkarmasından kaynaklanan husumet nedeniyle katılanın sanığı tehdit etmesi, üzerine yürümesi, olaydan sonra peşinden gitmesinden ibaret olan ve haksız tahrik oluşturan eylemler nedeniyle, davranışların boyutu ve daha vahim olaylar dikkate alındığında; 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması yerine azami hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 31/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…