YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9081
KARAR NO : 2010/4402
KARAR TARİHİ : 14.06.2010
…’ı kasten öldürmekten sanık…’un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/02/2009 gün ve 346/16 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Maktul ve arkadaşlarının gittikleri lokantada masaya ekmek getirilmemesi nedeniyle garsonlarla aralarında tartışma çıktığı, garsonlara küfür ederek dışarı çıktıkları, garsonlarla aralarındaki tartışmanın dışarıda da devam ettiği, arbede sırasında lokantanın girişinde bulunan tabelanın kırıldığı, lokanta sahibinin telefonla haber vermesi üzerine evinden yanına bıçak alarak olay yerine gelen sanığa, maktul ve arkadaşlarının sen kimsin, niçin olaya karışıyorsun diye sorup, içlerinden birinin sanığın yüzüne yumrukla vurması üzerine, sanığın olay yerinde bulunan ve kavgaya müdahale eden polislerin yanında maktule bıçakla saldırıp öldürdüğü olayda, maktul ve arkadaşlarının garsonlara küfür etme, lokantanın tabelasını kırma eylemlerinin sanık lehine tahrik sebebi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın yaralanmasının da maktul tarafından gerçekleştirilmediği kabul edilmesine göre, maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelik haksız fiil olarak nitelendirilen eylemlerin ne olduğu denetime imken verecek şekilde karar yerinde açıklanıp gösterilmeksizin “maktulün, haksız fiillerinin sanıkta yaratmış olduğu hiddet ve şiddetli eylemin etkisi” gibi yetersiz ve soyut bir gerekçeyle sanık lehine tahrik hükmünün uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık…’un kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden,sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru müdafaa şartlarının varlığına, 5237 sayılı TCK.nun 27 maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık… müdafii avukat … …’in yokluğunda 17/06/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.