YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8861
KARAR NO : 2010/605
KARAR TARİHİ : 03.02.2010

Kardeşi …’ı tasarlayarak öldürmekten sanık …, işbu kızının öldürülmesine yardımdan sanıklar … ile ….’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ….’ın beraatine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/01/2009 gün ve 363/27 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar … ile … müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanık …’in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar … ve …’ in sabıka kayıtları getirtilip incelenmeden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’in suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, sübuta, tanık …’ın gerçeği söylemediğine; sanık … müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Dosya içeriğine göre; Maktulenin ve sanık …’in dayısı, sanık …’nın kayınbiraderi olan tanık … İnal’ ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişmeyen ifadelerinde; maktulenin erkek arkadaşı ile … iline kaçtıktan sonra ağabeyi Yakup ve dayısı … tarafından bulunup geri getirildiğini, maktulenin babası sanık … ve amcası sanık …’ın, maktulenin evden kaçarak namuslarına leke getirdiğini, bu nedenle öldürülerek namuslarının temizlenmesi gerektiğini söyleyip, maktuleyi öldürmesi konusunda sanık …’i azmettirdiklerini anlatması; sanık …’nın kardeşi olan …’ın da olaydan hemen sonra kollukta alınan ifadesinde, …’ya
bu kızı yakın zamanda evlendirip kısmetine veririz diye söylediğinde …’nın, maktuleyi gözden çıkardıklarını, oğlu …’in maktuleyi öldürmesi gerektiğini söylediğini, ikna etmeye çalışmasına rağmen sanık …’nın kendisini dinlemediğini, bu nedenle yanından ayrıldığını, bir saat kadar sonra silah sesleri üzerine …’nın evine gittiğinde maktuleyi ölmüş olarak gördüğünü söylemesi; sanıkların yakın akrabası olan tanıkların sanıklara suç atmasını gerektirecek bir neden bulunmaması karşısında; sanık …’ın, maktülenin öldürülmesi olayına sanık … ile birlikte azmettiren olarak katıldığı, sanıkların, öldürme suçunu tasarlayarak ve töre sakiyle işledikleri anlaşıldığından;
Sanıklar … ve Akkaş’ın tasarlayarak ve töre saikiyle öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 82/1-a.d,k maddesi; sanık …’in tasarlayarak ve töre saiki ile akrabayı öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 82/1-a.d,k maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, sanıklar … ve …’in tasarlayarak akrabayı öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a-d maddesi ile cezalandırılmalarına, sanık …’ın ise beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar … ve … müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnemadeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 01/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Öcalan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat İnayet Taş’ın yokluğunda 04/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.