YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/8789
KARAR NO : 2010/613
KARAR TARİHİ : 03.02.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/09/179244
…’u kasten öldürmekten, …’ı da kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …, süknaya mahsus bina yakmaktan sanık … ve 31 arkadaşının yapılan yargılanmaları sonunda: sanık …’nın beraatine, diğer sanıklar haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanunun 66/1, 67/4, TCK.nun 223/8. Maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin (SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.08.2008 gün ve 83/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahiller … ve … vekili ile maktulün kardeşi müşteki … taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Kararı temyiz eden mağdur …’ın, 21.06.2005 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını bildirmesi, mağdur Memet Memiş’in de getirtilen nüfus kaydına göre 20.01.2005 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, … adıyla temyiz dilekçesi veren şahsında davada taraf sıfatı da bulunmadığından, … ile …’in temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanık … dışındaki diğer tüm sanıklar hakkında “süknaya mahsus bina yakmak suçundan” açılan davalar ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Kararı temyiz eden müştekiler … ve 26.04.1999 tarihinde ölen müşteki …’ın mirasçısı olan …’ın müdahilliğine karar verildiği, diğer müştekiler …, 13.10.2005 tarihinde ölen müşteki …’ın mirasçısı…., …, …, …, …, …, 15.05.1997 de ölen müşteki … …’ın mirasçısı …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … oğlu … ve 20.01.2005 tarihinde ölen müşteki Mehmet Mamiş mirasçısı …’in müdahilliklerine karar verilmemiş ise de; sanıkların eylemlerinin suç tarihinden sonra yürürlüğe
giren ve lehe yasa olan 5237 sayılı Yasanın 170/1-a maddesi uyan “yangın çıkarmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçunu oluşturduğu ve aynı yasanın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca suç tarihide dikkate alındığında, genel dava zamanaşımı süresi olan 12 yıllık sürenin hüküm tarihi olan 28.02.2008 tarihinden önce dolduğu anlaşılmakla, açılan kamu davalarının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE karar veren mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlerin ONANMASINA,
b) Sanık … hakkında maktül … Toy’u öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, müdahiller İsmail ve … vekili ile maktülün kardeşi olan müşteki Sitti (Toy) Bulgak’ın temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Hazırlıkta Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan 03.09.1993 tarihli ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren ve kararı temyiz ettiği anlaşılan müşteki Sitti (Toy) Bulgak ile maktülün kardeşi olan Mehmet Zeki Toy’un ve bunun vekili olarak müdahale dilekçesi niteliğinde olan 20.09.2002 tarihli dilekçeyi veren Av. … Beştaş’ın duruşmaya çağrılmaları, 5271 sayılı CMK.nun 234 ve devamı maddeleri uyarınca haklarının hatırlatılması, Yasanın 238. maddesi uyarınca müdahilliklerine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Usule aykırı olup, müdahiller İsmail ve … vekili ile maktülün kardeşi olan müşteki Sitti (Toy) Bulgak’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.