YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7782
KARAR NO : 2010/3679
KARAR TARİHİ : 18.05.2010

…’i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …, …, … ile …’ı yaralamaktan sanık …, …’i yaralamaktan sanık …, …’i yaralamaktan sanık …, işbu suçlara katılmaktan, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanıklar …,oğlu …, ,……, …, … ve …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ….., … oğlu…., …, …,…,…’in genel güvenliği tehlikeye sokmaktan beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 138/46 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Tebliğnamenin incelenmesinde; kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanık … hakkında, ….’i yaralama suçundan sanık … hakkında açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığı halde, adı geçen sanıklar hakkında verildiği belirtilen bu hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirildiği, ancak; sanık … hakkında kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçlarından kurulan ve müdafileri tarafından temyiz edilen hükümler yönünden görüş bildirilmediği anlaşılmakla;
Sanık … hakkında kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’i kasten
yaralama suçlarından kurulan ve müdafileri tarafından temyiz edilen hükümlerle ilgili görüş içerir “ek tebliğname” düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) 18.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

18.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat ….nın yokluğunda 27.05.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.