YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7419
KARAR NO : 2010/3402
KARAR TARİHİ : 10.05.2010
…’nu kasten öldürmekten sanık …, işbu suça yardımdan sanıklar …, … … ile …, …’nu yaralamaktan adı geçen sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: … ile …’nin hükümlülüklerine, … ile … …’ın beraatlerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/12/2008 gün ve 223/354 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar … ve … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, C.Savcısı ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten insan öldürme, sanık …’in kasten insan öldürmeye yardım ve yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar … ve … …’ın öldürmeye yardım suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına, sanık …’in suçunun sübut bulmadığına, sanık …’in yaralama suçundan verilen hapis cezasının tedbir yada paraya çevrilmesi, ertelenmesi ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahiller vekilinin sanık …’in fail olarak cezalandırılması, sanıklar Murat ve …’un suçlarının sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık …’in bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar Murat ve …’un öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve …’in öldürme suçları yönünden;
Sanık … ve …’in, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında, … ve babası … ile kavga ettikleri sırada, maktülün gelerek kavgaya katılıp, sanık …’ye vurmaya başladığını, mağdur …’nin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde, sanık … ile kavga ettikleri sırada olay yerine gelen maktülün, sanık …’e yumrukla vurduğunu, sanık …’in de aynı şekilde karşılık verdiğini, sanık …’nin de maktülü bu sırada bıçakladığını, sanık …’ın alınan ifadelerinde maktülü tuttuğunu ancak maktülün bırak beni demesi üzerine bıraktığını, o anda maktülün sanık …’nin üzerine atladığını, aralarında bir boğuşma olduğunu, sanık …’un alınan ifadelerinde sanıklar … ve …’nin … ile tartıştıkları sırada olay yerine gelen maktülün sanık …’nin yakasından tuttuğunu ve aralarında kavga başladığını, tanık Şaban …’in alınan ifadesinde, sanıklar … ve …’nin … ile tartıştığını gören maktülün olay yerine gittiğini ve kavga etmeye başladıklarını, tanık … …’in olay günü kollukta alınan ifadesinde maktül ve mağdur …’nin tanımadığı bir şahısla kavga ettiklerini, maktülün bu şahsı yere yatırıp, dövmeye çalıştığını, maktülü iki kolu ile kavrayarak şahsın üzerinden aldığını, …’yi de olay yerinden uzaklaştırdığını, şahsa ne olduğunu sorduğunda beni dövüyorlar dediğini, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, maktülün altında bulunan şahsın sanık … olduğunu beyan etmesi, tanık … …’in olaydan hemen önce yanında bulunan maktülün kendisine şimdi ortalık karışacak dediğini ve olay yerine gittiğini bildirmesi, alınan doktor raporuna göre, sanık …’nin sağ göz dış kısmında şişlik, sol göz kapağı altında hematom, sol elmacık kemiği üzerinde şişlik, sağ kulak kepçesinde, sol uylukta, ağız mukozasında ekimoz tespit edilmesi karşısında; Sanık savunmaları, tanık beyanları ve sanık …’nin doktor raporu birlikte değerlendirildiğinde, maktülün sanıklar … ve …’nin, amcası … ve onun oğlu … ile tartışıp kavga ettiklerini görmesi üzerine yanlarına giderek, sanıklara saldırdığı, aralarında kavga olduğu anlaşılmakla, sanıklar lehine tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, olay yerine geldiği anda bıçaklandığı gerekçesiyle tahrik hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanıklar … ve … müdafilerinin ve C.Savcısın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
10/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafii Avukatlar …’in yüzüne karşı, ……’ın yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
..