YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7244
KARAR NO : 2010/3294
KARAR TARİHİ : 04.05.2010
…’ı kasten öldürmekten sanık …, izinsiz silah taşımaktan sanık … ile adı geçen sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/04/2009 gün ve 428/111 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanık … ile müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık …’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, sanıklar …. ve…..’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç delillerini gizleme suçu yönünden eylemin tek olduğu takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tahrik nedeniyle azami oranda indirim yapılması gerektiğine, sanık …’nın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanıklar Nihat ve Nida’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık …’ın kasten insan öldürme suçu yönünden;
Maktülün sanığın arkasından dedikodu yapması ve olay günü de küfür etmesi üzerine sanığın ruhsatsız tabancası ile yakın mesafeden önce havaya iki el ateş ettiği, ardından maktülün hayati bölgelerine ateş etme imkanı olduğu halde sağ bacağına doğru bir el ateş ettiği, sağ uyluk önden girip arkadan çıkan mermi çekirdeği yaralanması nedeniyle sağ bacak büyük damar (v.femoralis) delinmesinden gelişen iç ve dış kanama sonucu tedavi gördüğü hastanede maktülün vefat ettiği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 87/4,29,62,58.maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık … müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … …..’nin yokluğunda 06/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.