YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6306
KARAR NO : 2010/3534
KARAR TARİHİ : 12.05.2010
…’ı kasten öldürmekten sanık …, işbu suça katılmaktan sanıklar …, … ile …, tehditten sanıklar …, …, …, … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: …’in hükümlülüğüne, adları geçen diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/12/2008 gün ve 55/220 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle, müdahilin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Katılan vekilinin, sanıklar …, …, … ve …’ın, sanık …’i tehdit etme suçundan verilen beraat kararını temyize yetkisi bulunmadığından bu suçtan yapılan temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca;
b)Katılan vekilinin yasal yetkisi bulunmadığından duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;
Reddine karar verilmiştir.
2-a)765 sayılı TCK’ya göre yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu anlaşılmakla; sonuca etkili görülmediğinden maktulün menenjit hastası olup olmadığının araştırılması gerektiğine yönelen;
b)Sanık …’in beyanlarının çelişkili olup atfı cürüm niteliğinde olduğundan, beyanında geçen kuyumcunun araştırılarak dinlenilmesi gerektiğine ilişkin;
Tebliğnamedeki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, …, …, ve … hakkında suç delillerini gizleme, sanıklar ….ve … hakkında öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye, katılan vekilinin eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendisini vekille temsil ettiren katılana maktu vekalet ücreti tayin edilmemesi ve 765 sayılı TCK.ya göre hüküm kurulmasına göre suç aletinin 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesine göre zoralımına karar verilmesi yasaya aykırıysa da bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının zoralıma ilişkin bölümünden “TCK.nun 54/4” ibaresinin çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK.nun 36” ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100.YTL vekalet ücretinin sanık …’ten alınarak katılana verilmesine, ibarelerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve kısmen de resen temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.