YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5206
KARAR NO : 2010/7395
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/83562

…’nı kasten öldürmekten ve …’ı yaralamaktan sanık …, işbu öldürme suçuna yardımdan ve yağmadan sanık … (….) …., suç delillerini gizlemekten sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: …’nın hükümlülüğüne, …’nin yağma suçundan, diğer sanıkların atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2008 gün ve 536/520 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık …’nin mağdur …’u kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 35. maddesinin, suçun silahla işlenmesi nedeniyle artırım maddesi olan 86/3-e maddesinden önce uygulanması aynı kanunun 61.maddesine aykırı ise de; netice ceza miktarı değişmeyip, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin kasten öldürme ve kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık hakkında yağma ve sanık … hakkında yağma ve kasten öldürme, diğer sanıklar … ve … hakkında ise suç delillerini yok etme ve gizleme suçlarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar … ve …. vekilinin vasfa, tahrike, sanık …, … ve … bakımından beraat hükmüne vesaireye, sanık …’nin meşru savunmaya, sanık … müdafiinin tahrikin derecesine, takdiri indirimin uygulanmamasına, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/09/83562

Katılanlardan … ve … kendini vekille temsil ettirmiş olup, katılan …’nin vekili bulunmadığı halde tüm katılanlar lehine hüküm tarihinden önce 19.12.2008 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren asgari avukatlık ücret tarifesine göre eksik vekalet ücretine hükmolunarak sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak “Katılanlar vekil ile temsil edildiğinden 1.100,00 YTL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak,“Katılanlar … ve … vekil ile temsil edildiğinden 1.250,00 TL ücreti vekaletin sanıktan alınarak bu katılanlara verilmesine” ibaresinin mahsus yerine eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 11/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.