YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5158
KARAR NO : 2010/7087
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/68040

…’i kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ve …, tehditten adıgeçen sanık …, işbu öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarına yardım etmekten sanık …, … ve …’yı kasten yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.07.2008 gün ve 268/225 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık … müdafiinin17.09.2008 günü tebliğ edilen kararı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 22.10.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Gerekçeli karar başlığında sanık …’ın Semia olan ana adının Semiha olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, … ve …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’ın kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve tehdit, sanık …’ın kasten yaralamaya yardım, sanık …’ın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık … müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, sanık …
TEBLİĞNAME : 1-B/09/68040

müdafiinin sübuta, haksız tahrikte indirim oranına, erteleme, adli para cezasına çevirme ve CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’ın kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve tehdit, sanık …’ın kasten yaralamaya yardım, sanık …’ın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarıyla ilgili olarak; sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 106/1. maddesinin 1. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında “5237 sayılı TCK’nun 106/1” ibaresi yerine “5237 sayılı TCK’nun 106/1. maddesinin 1. cümlesi” ibaresinin konulmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar …, … ve …’ın mağdur …’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
a) Oluşa, dosya içeriğine ve mağdur …’in 04.09.2006 tarihli kolluk ifadesine göre; sanıklar … ve …’ın yakın uzaklıktan doğrudan hedef gözeterek mağdura ateş ettikleri, mağduru sağ ayak bileği, sol uyluk ve batın bölgelerinden hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları, sanık …’ın da ateş eden sanıkların yanında bulunarak … ve …’ın suç işleme kararını kuvvetlendirdiği olayda; sanıklar fiillerinin sonucunu bilerek ve isteyerek eylemlerini gerçekleştirdiklerinden, 12.01.1990 doğumlu on sekiz yaşından küçük mağduru öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar … ve …’ın 82/1-e, 35, 29, 62 ve sanık …’ın 82/1-e, 35, 39, 29, 62 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre;
Gerekçede “sanıklar … ve …’ın doğrudan mağdur …’i hedef alarak ona yönelik kasıtla hareket ettiklerinin kabulüne yeterli kanıt elde edilemediği” şeklinde açıklama yapılarak olası kast tarif edildiği halde, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 Sayılı TCK.nun 30. maddesine yanlış anlam verilerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle gerekçeyle uygulama arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin
TEBLİĞNAME : 1-B/09/68040

temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, sanık …’e verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 01.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.