YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/44
KARAR NO : 2010/6252
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

Kastın aşılması suretiyle …’ı öldürmekten, yağmadan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suça yardımdan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/03/2008 gün ve 55/83 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b)24/02/2006 tarihli tensip zaptının 1. sayfasında başkan ve katip imzası eksik olmakla birlikte, esaslı işlemleri içermediğinden, bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin sübuta, sanık … müdafiinin suç vasfına vesaireye, katılanlar vekillerinin suç vasfına ve sanık …’in de asli fail olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;
a-Katılanlara CMK.nun 239 maddesi uyarınca baro tarafından vekil tayin edilmesi karşısında, lehlerine vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinden, hüküm fıkrasındaki katılanlar lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin kısımların çıkartılmasına,
b-Sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüm suçundan kurulan hükümlerde verilen ceza miktarı ve silah kullanıldığının kabulü karşısında, 5237 sayılı
TCK.nun 86/1-3-e maddesi yollamasıyla 87/4 maddesinin 2 cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında “5237 sayılı TCK.nun 87/4” ibaresi yerine “5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e maddesi yollaması ile TCK.nun 87/4 maddesinin 2. cümlesi” ibaresinin konulmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre, sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 30/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.