YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3868
KARAR NO : 2011/7369
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/76636

…’ı kasten öldürmekten, …’u kasten yaralamaktan sanık …, tehditten ve hakaretten sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KAYSERİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/11/2008 gün ve 253/396 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l.a)Sanık … müdafiinin hükmü yalnızca sanık sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
b)Sanık müdafiinin süresinde olmayan duruşmalı temyiz isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
c)22.08.2008 tarihli duruşmaya katılan, müşteki, müşteki sanıklar ve müdafiilerine CMK. 234 maddesi gereğince yasal haklarının hatırlatıldığı ve bu durumun zapta geçirildiği anlaşılmakla, tebliğnamenin 1 ve 2 nolu bendlerindeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktule karşı “kasten öldürme”, mağdur sanık …’a yönelik” kasten yaralama”, sanık …’ın mağdur sanık …’a karşı” hakaret”, “silahlı tehdit” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme ve hakaret suçları hariç diğer suçlardan cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, paraya çevrilme, erteleme ve hükmün açıklanmasının uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin yasal savunmaya, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
a)Sanık …’ın mağdur sanık …’a karşı “kasten yaralama”, sanık …’ın mağdur sanık …’a karşı “silahla tehdit” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
b)Sanık …’ın maktul …’a yönelik “Kasten Öldürme” ve sanık …’ın mağdur Sanık …’a yönelik “hakaret” suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a)Dosya kapsamına göre, aralarında 2006 yılından beri husumet bulunan sanık … ile sanık …’ın olay günü karşılaştıkları, alkollü olan sanık …’ın Murat’ın üzerine jiletle yürüyerek “senin yüzünden iki hafta dışarı çıkamadım, senin façanı bozacağım” diyerek tehdit edip sinkaflı küfürlerde bulunduğu, olay yerindeki tanık Bahattin’in kaçması üzerine sanık …’ın da evine doğru koşmaya başladığı, sanık …’ın Murat’ın peşinden koştuğu, evin önüne geldiklerinde sanık …’ı engellemeye çalışan Murat’ın annesi tanık …’yi sanık …’ın iteklemesi üzerine, sanık …’ın elindeki sopa ile …’ın başına sopa ile vurarak hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada sanık …’ın arkasından gelerek olaya katılan maktul …’ın sanık …’a saldırması üzerine sanık …’ın eline geçirdiği bıçakla maktule 4 darbe vurarak kalp, akciğer ve bağırsak yaralanması sonucu ölümüne neden olduğu, olayın avlu ile çevrili, bahçe kısmından geçilerek girilen evin kapısı önünde meydana geldiği anlaşılmakla; maktul …’tan kaynaklanan haksız davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
b)Sanık … hakkında hakaret suçundan koşulları varsa TCK.nun 129. maddesinin uygulanması gerektiği halde, hakaret suçunda uygulanma olanağı bulunmayan, haksız tahrik uygulamasını düzenleyen TCK.nun 29. maddesine göre indirim yapılması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.