YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3799
KARAR NO : 2010/599
KARAR TARİHİ : 03.02.2010
…’yı kasten öldürmeye teşebbüsten, …, …, … ile …’yu ayrı ayrı yaralamaktan, yağmadan ve mütecaviz sarhoşluktan sanık …, …’u yaralamaktan sanık …, mütecaviz sarhoşluktan ve yağmadan sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar …. ile …’un yağma suçundan beraatlerine ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2006 gün ve 26/352 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-1)Sanıklar … ve …müdafiinin,
a)Sanık …’ın mağdurlar …, … ve …’e yönelik eylemleri ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden, sanık …’un mağdur …’e yönelik eylemi yönünden verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığından;
b)Sanık …’un mağdurlar … ve …’i yaralama suçlarından hükmedilen cezaların miktarları nazara alınarak verilen hükümler CMUK.nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan;
2)Müdahil-sanık … vekilinin, Doğan’ın mağdur …’ı yaralama suçundan hükmedilen cezanın miktarı nazara alınarak verilen hüküm, CMUK.nun 305 maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin;
Sanık … yönünden, …’nın müdahilliği bulunmadığından, müdahil …’nın sanık …’a yönelik temyiz talebinin;
CMUK.nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
B)Sanıklar … ve …müdafiinin sarhoşluk suçları yönünden yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; 5326 sayılı Kanunun 35 maddesine göre, yaptırım olarak idari para cezası öngörüldüğünden, 5326 sayılı Kanunun
29 ve 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101 maddesi uyarınca bu karara karşı itiraz yoluna başvurulabileceği bildirilmekle, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükümler mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
C)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un mağdurlar … ve Tahir’i silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur …’a karşı yağma ve mağdur …’ya yönelik yaralama suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık … müdafiinin kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, deliller ve savunmaların yeterince değerlendirilmediğine, yasal indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, müdahil Doğan vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine vesaireye, müdahil …’nın takdir edilen cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.