YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3377
KARAR NO : 2010/6474
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

Kardeşi …’i öldürmekten ve yağma suçundan sanık …’nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (…) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/10/2008 gün ve 325/342 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5320 sayılı Yasanın 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3. maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerekirken katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmesi yasaya aykırı olduğundan, aleyhe temyiz olmadığı da gözetilerek, katılan lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN,kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),11/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.